№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2018 г.

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

с участием адвоката ФИО5

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ДАиГ 

<

адрес> о признании права собственности на здание после реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка площадью 621 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов – наземные одно- и многоуровневые открытые и (или) закрытые автостоянки, в том числе: с эксплуатируемой кровлей, со встроенными объектами автосервиса или иного нежилого назначения, и расположенного на нем нежилого строения – гараж, общей площадью 392,1 кв.м., этажность 1, расположенных по адресу: 

<

адрес>» (

<

адрес> 

В связи с возникшей необходимостью, при соблюдении вида разрешенного использования земельного участка, истец осуществил реконструкцию принадлежащего ему строения, в результате чего возник новый объект – нежилое здание, автостоянка, литер «В,в» площадью 548,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Мичуринец», 1-я Линия, 95. При этом, разрешение на строительство (реконструкцию) гаража получено не было. Реконструкция нежилого строения произведена за счет возведения мансардного этажа, площадью 174,9 кв.м., а также перепланировки ранее существующего здания гаража.

ФИО1 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако Департаментов архитектуры и градостроительства 

<

адрес> выдан отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем, нежилое здание соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, что подтверждено заключением ООО НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Истец просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание Литер «В,в», общей площадью 548,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, дачное некоммерческое товарищество 

<

адрес>. Прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 392,1 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, запись регистрации №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, дачное некоммерческое товарищество 

<

адрес>

В последующем истец уточнил исковые требования и просит суд сохранить нежилое здание Литер «В,в» общей площадью 548 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, дачное некоммерческое товарищество «

<

адрес> реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное нежилое здание Литер «В,в», общей площадью 548 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, дачное некоммерческое товарищество «

<

адрес> прекратив за ФИО1 право собственности на нежилое здание, существовавшее до реконструкции.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель ФИО5, действующий по доверенности и по ордеру в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить, суду пояснил, что истец на принадлежащем ему земельном участке осуществил реконструкцию принадлежащего ему нежилого здания, а именно надстроил мансардный этаж, что повлекло увеличение площади нежилого здания на 174,9 кв.м. Земельный участок находится в зоне жилое застройки Ж-1, градостроительным регламентом данной зоны в качестве основных видов использования земельного участка предусмотрено размещение подземных, подземно-наземных, наземных одно- и многоуровневых открытых и (или) закрытых автостоянок, в том числе: с эксплуатируемой кровлей, со встроенными и (или) пристроенными объектами автосервиса или иного нежилого назначения. Реконструированное истцом нежилое здание в полной мере соответствует Правилам землепользования и застройки 

<

адрес>. Кроме того, реконструированное нежилое строение соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, что подтверждено заключением ООО НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ». Реконструированное здание не несет угрозу жизни и здоровья неопределенному числу лиц. Истец обращался в Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения объекта на ввод в эксплуатацию, однако Департаментом отказано в выдаче такого разрешения. В связи с невозможностью в досудебном порядке ввести реконструированный объект в эксплуатацию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель Администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Указала, что истец осуществил реконструкцию объекта капитального строительства без оформления разрешительной документации, доказательств невозможности получения разрешения на строительство до начала строительных работ истцом не представлено.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес> по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Указала, что истец не обращался в установленном порядке за разрешением на реконструкцию объекта капитального строительства, обратился в Департамент за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию после окончания строительных работ. Полагает, что истцом не представлено доказательств невозможности обращения с заявлением о получении разрешения на реконструкцию до начала реконструкции.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 621 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов – наземные одно- и многоуровневые открытые и (или) закрытые автостоянки, в том числе: с эксплуатируемой кровлей, со встроенными объектами автосервиса или иного нежилого назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также, ФИО1 является собственником нежилого строения – гараж, общей площадью 392,1 кв.м., этажность 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2014 №.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства 

<

адрес> выдан истцу градостроительный план земельного участка, установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Из градостроительного плана земельного участка следует, что красные линии не устанавливались.

Истцом без получения соответствующего разрешения осуществлена реконструкция объекта капитального строительства, возведен мансардный этаж, площадью 174,9 кв.м., а также перепланировка ранее существующего здания гаража. В результате реконструкции возник новый объект – нежилое здание, автостоянка, литер «В,в» площадью 548,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно техническому паспорту МУПТИиОН 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание Лит. «В,в» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> является одноэтажным с антресолью и мансардой зданием, общей площадью 548,0 кв.м. и состоит из следующих помещений:

1-й этаж:

- основное помещение № площадью 273,4 кв.м., шириной 14,85м;

- подсобное помещение № площадью 21,5 кв.м., шириной 4,26м;

- туалет № площадью 2,0 кв.м., шириной 1,20 м;

- душ № площадь. 3,7 кв.м., шириной 1,45м;

- котельная № площадью 8,0 кв.м., шириной 2,08м;

- основное помещение № площадью 26,6 кв.м., шириной 3,86м;

- подсобное помещение № площадью 4,6 кв.м., шириной 1,15м;

- подсобное помещение № площадью 12,7 кв.м., шириной 1,75м;

Антресоль:

- основное помещение № площадью 20,6 кв.м., шириной 4,83м;

Мансардный этаж:

- подсобное помещение № площадью 54,1 кв.м., шириной 5,20м;

- подсобное помещение № площадью 120,8 кв.м., шириной 8,60м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ в письме 59-34-2/30161 от ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес> указал на невозможность выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что Департаментом ранее не выдавалось разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30 ГрК РФ).

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Мичуринец» (1-я Линия, 95), расположен в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1), одним из разрешенных видов использования которой является размещение подземных, подземно-наземных, наземных одно- и многоуровневых открытых и (или) закрытых автостоянок, в том числе: с эксплуатируемой кровлей, со встроенными и (или) пристроенными объектами автосервиса или иного нежилого назначения.

С учетом изложенных правовых норм, фактических обстоятельств дела, представленных в суд доказательств, суд приходит к выводу о соблюдении истцом вида разрешенного использования земельного участка, соответствие вида разрешенного использования земельного участка зоне жилой застройки Ж-1, в связи с чем суд не усматривает нарушений норм градостроительного и земельного законодательства при осуществлении реконструкции объекта капитального строительства.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в целях сохранения объекта капитального строительства в реконструированном состоянии, является выяснение вопроса о том, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлено заключение ООО НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-НД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам специалиста, изложенных в заключении о результатах исследования ООО НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-НД от ДД.ММ.ГГГГ набор конструктивных элементов реконструированного нежилого здания литер «В,в» соответствует требованиям СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», предъявляемым к наземным автостоянкам. 

Общие требования, требования к основным помещениям, требования к обеспечению надежности и безопасности при эксплуатации и требования к огнестойкости зданий и безопасности людей при пожаре реконструированного нежилого здания литер «В,в» соответствуют требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», распространяемым на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий высотой до 55м.

Общие требования, требования к объемно-планировочному решению помещений, требования к обеспечению надежности и безопасности при эксплуатации и требования к огнестойкости зданий и безопасности людей при пожаре реконструированного нежилого здания литер «В,в» соответствует требования СП 56.13330.2011 «Производственные здания». 

Помещения исследуемого реконструированного нежилого здания литер «В,в» оборудованы оконными проемами, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Расположение реконструированного нежилого здания автостоянки литер «В,в» на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Мичуринец», 1-я линия, 95, с разрешенным использованием - наземные одно- и многоуровневые открытые и (или) закрытые автостоянки, в том числе: с эксплуатируемой кровлей, со встроенными объектами автосервиса или иного нежилого назначения, соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка. Расположение реконструированного нежилого здания автостоянки литер «В,в» в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1) соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанным в требованиях пункта 1 статьи 31 «Градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа (Ж-1).

Предельные размеры земельного участка и предельные параметры реконструированного нежилого здания литер «В,в», а именно площадь и процент застройки земельного участка, этажность, высота, общая площадь и иные характеристики здания, соответствуют требованиям Градостроительного регламента зоны жилой застройки первого типа (Ж-1) Правил землепользования и застройки 

<

адрес>.

Реконструированное нежилое здание литер «В,в» находится в границах земельного участка и не нарушает красной линии застройки, проходящих вдоль 

<

адрес> здание литер «В,в» расположено в границах места допустимого размещения объекта капитального строительства, отображенного на чертеже градостроительного плана земельного участка.

Расположение исследуемого нежилого здания литер «В,в» на расстоянии более 16,00м от зданий на соседних земельных участков, соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Несущие конструкции нежилого здания литер «В,в» не противоречат требования СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции!, СП 15.13330.2012 «Каменные армокаменные конструкции» и СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции», видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания.

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом соблюдения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил при осуществлении реконструкции здания литер «В,в», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «

<

адрес> В свою очередь ответчиками доказательств несоответствия строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам спорного строения в материалы дела не представлено. Ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось. В этой связи, с учетом выводов специалиста, суд приходит к выводу об отсутствии угрозы жизни и здоровью неопределенного числа лиц реконструированным строением литер «В,в», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Принимая во внимание, что спорное строение создано на земельном участке, находящемся в собственности истца, разрешенное использование земельного участка не нарушено и допускает нахождение на нем спорного объекта, суд, применительно к требованиям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на реконструкцию объекта недвижимости. 

Суд не может согласиться с доводами ответчиков о невозможности признания права собственности на реконструированный объект недвижимости за истцом со ссылкой на отсутствие разрушения на реконструкцию, поскольку в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на самовольную постройку может быть признано право собственности в случае если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Материалами дела подтверждается, что самовольно реконструированное нежилое здание соответствует зоне жилой застройки, установленной Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, вид разрешенного использования земельного участка соответствует назначению здания, заключением ООО НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-НД от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено соответствие здание градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам.

Суд отмечает, что согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности может быть признано судом, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство. 

Ответчики в ходе рассмотрения дела подтвердили факт обращения истца с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также отказ Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес> в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности на объект недвижимости.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Сохранить нежилое здание Литер «В,в» общей площадью 548 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Дачное некоммерческое товарищество 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное нежилое здание Литер «В,в», общей площадью 548 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, дачное некоммерческое товарищество 

<

адрес> прекратив право ФИО1 на гараж, общей площадью 392,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, дачное некоммерческое товарищество 

<

адрес>. до реконструированного состояния.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я – 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ