Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретарях судебного заседания – Юлдашеве Э.Р., Коленюк В.Н.,

с участием государственного обвинителя – Шачнева В.В.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Осьмуха А.А.,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Спивака 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 24 минут, ФИО2, находясь около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Севастополя, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель личного незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил припаркованный в указанном месте мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий несовершеннолетнему ,,,, после чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил несовершеннолетнему ,,, значительный материальный ущерб на сумму 58880 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в компьютерном клубе. Около полуночи, он вышел из компьютерного клуба и увидел, как двое парней поставили мотоцикл у входа в клуб. Увидев, что парни зашли в компьютерный клуб, он укатил данный мотоцикл, и прикатил его в район 

<

адрес> г. Севастополя, где спрятал в закоулке. После чего он опять направился в компьютерный клуб. Придя в клуб, он увидел выходящих из клуба знакомых ,,, и Артема. Он подошел к тем и предложил ,,, купить у него мотоцикл. Придя к месту, где он оставил указанный мотоцикл, он показал его ,,,, и предложил купить за 17000 рублей, на что тот дал согласие и купил у него данный мотоцикл.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего потерпевшего ,,, следует, что у него в собственности имеется мотоцикл марки «Racer» в корпусе сине-желто-белого цвета. Вышеуказанный мотоцикл был приобретён им за 

<

данные изъяты> рублей. Мотоцикл абсолютно новый, в идеальном состоянии. Данный мотоцикл был приобретён им на собственные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к компьютерному клубу, припарковал мотоцикл под лестничной клеткой у входа в клуб. После чего он пошел в компьютерный клуб, где находился примерно до 03 часов 00 минут. Когда он вышел из клуба, мотоцикла на месте не было. Он предположил, что мотоцикл кто-то украл. После чего его друг ,,, позвонил в полицию. 

Допрошенный в суде законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ,,, показал, что в собственности его сына имелся новый мотоцикл, приобретённый им за собственные денежные средства, который был похищен.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ,,, следует, что он помог ,,, выбрать и купить мотоцикл в магазине «Мотостиль» за 58880 рублей. После приобретения ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с ,,, встретились в компьютерном клубе, расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

данные изъяты>. ,,, подъехал туда на новом мотоцикле. После чего тот оставил мотоцикл под лестницей у входа, и они вместе пошли в здание. Примерно в 03.00 ,,, решил проверить свой мотоцикл, и они вместе вышли на улицу. После чего они обнаружили, что мотоцикла на месте нет. Тогда они несколько раз обошли окрестности, но так как мотоцикла нигде не было, то предположили, что его украли, и обратились в полицию.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ,,, следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ,,,

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ,,, следует, что он пришел в компьютерный клуб «LехХ», где находился до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ со знакомым по имени Артём. Около 02 часов 00 минут, на улице, он встретил ФИО2, который предложил ему купить мотоцикл. Они втроём прошли в район 

<

адрес>, где находился мотоцикл бело-желто-сине-чёрного цветов. Мотоцикл был в хорошем состоянии, новый. Со слов ФИО2, тому подарил данный мотоцикл отец. Но так как тот нуждался в деньгах, то хотел продать его за 17000 рублей. На что он дал согласие и купил у ФИО2 указанный мотоцикл за 17000 рублей. После этого, он использовал данный мотоцикл для передвижения по г. Севастополю. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, когда он проезжал по 

<

адрес> г. Севастополя, его остановили сотрудники полиции. Сотрудники полиции пояснили ему, что данное имущество похищено, после чего оно было у него изъято. О том, что данное имущество добыто преступным путём, ему известно не было.

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе:

- рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированный в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ,,,, о хищении мотоцикла марки «

<

данные изъяты>», припаркованного около дома по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> «А» (л.д. 5);

- заявлением о преступлении ,,, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, тайно, путём свободного доступа похитило принадлежащий ему мотоцикл марки «Racer» модели «RC-CRF125 Pitbike», припаркованный у компьютерного клуба, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> «А» (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около дома по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> «А», на котором было совершено преступление (л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около дома по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, изъят мотоцикл марки «Racer» модели «RC-CRF125 Pitbike» VIN № (л.д. 16-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мотоцикл марки «Racer» модели «

<

данные изъяты> № (л.д. 23-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ,,, изъяты товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и сервисная книжка с гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл марки «Racer» модели «RC-CRF125 Pitbike» VIN № (л.д. 52-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и сервисная книжка с гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл марки «Racer» 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что о марка и модель: Racer RC-CRF125 Pitbike, VIN номер: №, указанные в документах, изъятых у потерпевшего ,,, соответствуют марке, модели, VIN номеру мотоцикла, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Установлена стоимость похищенного имущества: 58880 рублей 00 копеек (л.д. 54-55);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой, обвиняемый ФИО2 на месте подробно рассказал об обстоятельствах хищения им мотоцикла, принадлежащего потерпевшему (л.д. 101-107).

В суде подсудимый ФИО2, не оспаривая фактических обстоятельств дела, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, раскаялся в содеянном, дал показания, согласующиеся между собой, которые полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, его законного представителя и свидетелей по делу, а также вышеуказанными письменными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ,,,, примечаниям к ст. 158 УК РФ, сумма причиненного ему ущерба превышает 5000 рублей и с учетом его имущественного положения является для него значительной.

Данное преступление суд считает оконченными, поскольку сразу после того, как подсудимый завладел имуществом потерпевшего, он скрылся, реально распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Вещественные доказательства по делу были изъяты, осмотрены и приобщены в качестве таковых на досудебной стадии в установленном законом порядке. Нарушений при сборе и получении доказательств по данному уголовному делу, не установлено.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, согласующимися между собой, объективно доказывающими вину ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений представителю потерпевшего, молодой возраст подсудимого, все сведения о состоянии здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО2 также установлено, что 

<

данные изъяты>

ФИО2 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО2, суд в порядке ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, ранее судимого, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде лишения свободы. 

Достаточных оснований для назначения виновному альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, а также для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

При этом, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд, приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6,43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Приговор мирового судьи судебного 

<

данные изъяты> судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Осьмуха А.А. за оказание юридической помощи в суде первой инстанции в сумме 10500,00 рублей, а также за участие на предварительном следствии в сумме 9850,00 рублей, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Спивака 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в течении испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в строго установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- находиться в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов в жилище по месту жительства (пребывания).

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Взыскать с подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника - адвоката Осьмуха А.А. за оказание юридической помощи в суде первой инстанции в сумме 10500,00 (десять тысяч пятьсот) рублей, а также за участие на предварительном следствии в сумме 9850,00 (девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> жалобы через Нахимовский районный суд 

<

адрес>, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя