Дело №

УИД 76RS0№-31 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 04 ноября 2024 года

Заволжский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Волковой Н.В., 

при секретаре Чумаковой М.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством «Мицубиси Ланцер 2.0», государственный регистрационный знак №, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствовало требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 было выдвинуто требование о прекращении противоправных действий по управлению транспортным средством, светопропускание стекол которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС по адресу: 

<

адрес> при управлении тем же транспортным средством, и было установлено, что требование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнено, светопропускание передних боковых стекол автомобиля не приведено в соответствие с приведенными выше требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

Тем самым, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При рассмотрении дела в суде ФИО1 факт совершения административного правонарушения не оспаривал, пояснил, что забыл устранить допущенное нарушение

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложено ряд обязанностей, в числе которых: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного выше Закона, сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В тот же день инспектор ДПС вручил ему требование о прекращении противоправных действий на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», а именно: прекратить управление транспортным средством, светопропускание стекол которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> при управлении тем же автомобилем, и установлено, что светопропускание передних боковых стекол автомобиля не соответствует требованиям безопасности дорожного движения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, нарушение устранено на месте.

Таким образом, судом достоверно установлено, что законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по прекращению эксплуатации транспортного средства, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено без уважительных на то причин.

Действиям ФИО1 дана правильная правовая квалификация по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, устранение допущенного нарушения ДД.ММ.ГГГГ. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Учитывая изложенное, суд назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: 

получатель - УФК по 

<

адрес> (для УМВД России по 

<

адрес>), КПП 760401001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 78701000, счет получателя платежа 03№ в Отделении Ярославль Банка России УФК по 

<

адрес>, БИК 017888102, кор/сч. 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Волкова