Дело № 2-15/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Кисловодск 

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., с участием прокурора города Кисловодска Дубинкиной К.А., адвоката Коркмазова Р.С., представившего ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, гражданское дело по иску прокурора города Кисловодска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования к ФИО1 о признании ее действий по строительству объекта недвижимости противоправными, признании объекта недвижимости самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу на ответчика, признании недействительной записи в ЕГРП и ее погашении, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией города-курорта Кисловодска ФИО1 на правах аренды предоставлен земельный участок общей площадью 294 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся во второй зоне округа горно-санитарной охраны, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях под реконструкцию автобусной остановки с магазином со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 выдано разрешение на строительство № «реконструкция автобусной остановки с магазином по 

<

адрес>, остановка 

<

адрес>» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках осуществленияорганом местного самоуправления самоконтроля, действие указанного разрешения на строительство прекращено, ввиду его несоответствия нормам градостроительного законодательства. В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.Согласно акту визуального осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, предоставленного в аренду ФИО1, составленному должностными лицами управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, ответчицей, в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отсутствие разрешения на строительство, на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 294 кв. м., сразрешенным видом использования: подреконструкцию автобусной остановки с магазином, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ведется реконструкция автобусной остановки с магазином, этажностью 2 единицы в т.ч. подземный (цокольный) этаж, высота которого составляет 3,2 м., площадь застройки ориентировочно составляет 195 кв.м. На момент обследования уже осуществлено перекрытие 1-го этажа, частично возведены стены и перегородки, выполненные из блоков заводского изготовления (0,4*0,2 м), а также осуществлена кладка вентиляционных каналов из кирпича. Согласно ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Таким образом, отсутствие разрешения на строительство и установление факта нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства, для определения которого достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков, являются основаниями отнесения постройки к самовольной. Так, согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» любая хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, презумпции экологической опасности соответствующей деятельности, обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью. Согласно ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ и п. 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании курортовЕссентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах» проектная документация объектов капитального строительства, в том числе на реконструкцию зданий и сооружений, и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экологической экспертизе. Указанная экспертиза застройщиком не проводилась. Осуществление строительных работ на обозначенном объекте в отсутствие заключения экологической экспертизы нарушает конституционное право жителей города-курорта Кисловодска, иных лиц на благоприятную окружающую среду, закрепленное статьей 42 Конституции РФ, поскольку ее отсутствие не позволяет установить возможное негативное воздействие планируемой деятельности на окружающую среду, угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, что влечет нарушение гарантированных Конституцией РФ прав граждан - неопределенного круга. Как установлено в ходе проведенной проверки указанная экспертиза застройщиком в целях получения разрешения на строительство до начала строительных работ не проводилась, управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска при выдаче разрешения на строительство не была истребована, разрешение на строительство было выдано в нарушение части 7, части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при отсутствии заключения экологической экспертизы. При указанных обстоятельствах возведенный объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки. Кроме того, как установлено проверкой согласно свидетельству о государственной регистрации права выданному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., последняя является собственником объекта незавершенного строительства, находящегося на вышеуказанном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, площадью застройки – 174, 8 кв.м., степенью готовности 82%, кадастровый номер объекта №, назначение нежилое, о чем в ЕГРП имеется запись регистрации №, которая внесена в реестр ДД.ММ.ГГГГ Как разъяснено в п. 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Таким образом, строительство объекта капитального строительства ФИО1 ведется в отсутствие разрешения на строительство и заключения экологической экспертизы, что является нарушением градостроительного законодательства. На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Неопределенный круг лиц – это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.Исковое заявление подано прокурором в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, так как определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы могут быть нарушены не представляется возможным. Основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском явились результаты проведенной прокуратурой города проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства при строительстве на территории города-курорта Кисловодска объектов капитального строительства. В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Впоследствии прокурор дополнил свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил признать недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации за ФИО1 права собственности на спорный объект недвижимости, площадью застройки 174.8 кв.м., степенью готовности 82% и погасить ее.

В судебном заседании помощник прокурора Дубинкина К.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что объект недвижимости имеет признаки самовольного строения, что подтверждено проведенной по делу экспертизой. ФИО1 было выдано разрешение на строительство автобусной остановки с магазином. Впоследствии, распоряжением начальника УАиГ Администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ данное разрешение прекратило свое действие. Таким образом, ФИО1 осуществляет строительство объекта без разрешения органа местного самоуправления.

Представитель ответчика ФИО1 и третьего лица по делу ФИО2, Коркмазов Р.С. иск не признал и суду пояснил, чтоФИО1 приобрела в собственность неоконченный строительством объект недвижимости у ФИО3 15% готовностью и на основании выданного разрешения осуществляла строительство данного объекта. В настоящее время степень его готовности составляет 82% и ее право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Строительство объекта осуществлялось в соответствии с разработанным проектом и как только разрешение было отозвано, работы она прекратила. Считает, что требования прокурора не обоснованы и незаконны, проведение экологической экспертизы проектных документов не требуется. С ФИО2 ответчица заключила предварительный договор купли-продажи и договор долевого участия в совместном строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Администрации города-курорта Кисловодска ФИО4 иск прокурора поддержала и суду пояснила, что ФИО1 было выдано разрешение на строительство остановки с магазином. В результате выездов на место строительства было установлено, что ответчица отклонилась от допустимых в разрешении параметров, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ действие разрешения было прекращено на основании распоряжения начальника УАиГ города-курорта Кисловодска. Факт отклонения от разрешения и проектной документации подтверждается заключением повторной экспертизы, согласно которой объект увеличен в размерах и объемах строительства, и находится за пределами земельного участка, предоставленного ответчице под строительство. Таким образом, данный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Представитель УАиГ Администрации города-курорта Кисловодска ФИО5 просила вынести решение в соответствии с законом.

ФИО1 и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту их регистрации, что подтверждается телеграммами с уведомлением. 

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

Материалами гражданского дела подтверждается, что извещения с уведомлением были направлены по адресу их регистрации, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1 и ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом, как отказ от их получения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданскогодела, материалы инвентарного дела №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При наличии необходимых документов и разрешений гражданин вправе приобрести право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество с момента государственной регистрации данного права, то есть во внесудебном порядке (ст.219 ГК РФ).

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО3 объект незавершенного строительства, площадью застройки 120 кв.м., готовностью 15% по 

<

адрес>. Право собственности она зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем ей было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ и сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющеесясобственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

По смыслу ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и комитетом имущественных отношений города-курорта Кисловодска в лице П.С.А. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 294 кв.м., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.Данный земельный участок, полностью входит в Зону: «2-й округ санитарной охраны г. Кисловодска».

ДД.ММ.ГГГГ, начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 выдано разрешение на строительство № «реконструкция автобусной остановки с магазином по 

<

адрес>, остановка «

<

адрес>» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краюФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым ответчица зарегистрировала право собственности на объект незавершенного строительство по 

<

адрес>, готовностью 82% о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимостив эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Пунктом 2 ст.51 ГрК РФ, предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вышеуказанный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Распоряжением управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках осуществления органом местного самоуправления самоконтроля, действие указанного разрешения на строительство прекращено, ввиду его несоответствия нормам градостроительного законодательства.

Вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска и требований ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Кисловодска по изданию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене разрешения на строительство незаконным и недействительным отказано. 

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно выводам, проведенной по делу повторной комплексной судебной земельно-строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь незавершенного строительством объекта увеличена на 52.7 кв.м., изменен строительный объем – увеличен на 86.7 кв.м., увеличена площадь застройки на 133.5 кв.м., что не соответствует ранее выданному разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Кроме того, застройщиком ФИО1 объект капитального строительства возведен частично за границами земельного участка с кадастровым №, площадью 294 +/-6 кв.м. с фасада на 45.6 кв.м., с правой стороны на 1.6 кв.м., с тыльной стороны 17.3 кв.м., с левой стороны на 1.7 кв.м.

Более того, на момент рассмотрения дела ответчиком и его представителем не представлено доказательств того, что данный земельный участок находится на праве аренды, поскольку как следует из условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, его срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время объект недвижимости, принадлежащий ФИО1, расположен на земельном участке, не предоставленном ей, в установленном законом порядке с учетом его разрешенного использования.

Представителем ответчика Коркмазовым Р.С. было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебно-строительной экспертизы для решения вопроса о сносе объекта недвижимости без возможных повреждений дорожному покрытию по 

<

адрес>.

Суд, с учетом мнения сторон, посчитал необоснованным данное ходатайство, которое приведет к неоправданному затягиванию рассмотрения дела. 

Вместе с тем, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, проводивший экспертизу, который пояснил, что снос объекта недвижимости осуществляется на основании разработанной документации. При соблюдении всех необходимых условий, никаких негативных последствий не последует. Объект капитального строительства можно теоретически вернуть в границы земельного участка путем среза консольной части и внешних стен, однако объем здания не уменьшится и не будет соответствовать выданному разрешению. Так же невозможно привести строение к 15% готовности – фундаменту, поскольку границы строения, в том числе и фундамент, уже самовольно расширены.

Из содержания материалов инвентарного дела № следует, что фундамент, данного объекта недвижимости, демонтирован ДД.ММ.ГГГГ., соответственно оснований для возвращения строения к данным параметрам не имеется. 

Факт отсутствия строений и сооружений по 

<

адрес>, подтверждается справкой ГУП СК «БКИ СК» от ДД.ММ.ГГГГ. №, представленной представителем ответчика. 

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о прекращении гражданского в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции, по тем основаниям, что ответчица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела статус индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, данное ходатайство является необоснованным по следующим основаниям.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ст. 33 ГПК РФ).

Исходя из субъективного состава лиц, участвующих в деле, прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования. Ответчица ФИО1 получала разрешение на строительство и земельный участок как физическое лицо, что подтверждается имеющимися в деле документами. Настоящее гражданское дело принято с соблюдением требований как подсудности, так и подведомственности.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По мнению суда, действия ФИО1 направлены на воспрепятствование рассмотрению иска прокурора, затягиванию рассмотрения дела, в том числе и постановкой на учет в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, спустя 9 месяцев со дня поступления иска в суд.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.96 ЗК РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан.

Правилами землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска предусмотрено, что территории, входящие в состав зоны лечебно-профилактических и оздоровительных объектов находятся в пределах зон с особыми условиями использования территорий, для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В частности, такие ограничения предусмотрены ст.49 ГрК РФ и п.26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах», из которых следует, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экологической экспертизе.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности РФ» лицо, винов¬ное в строительстве без соответствующего разрешения, обязано осуществить его снос и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп.2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп.4 п.2).

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п.3 ст.76 ЗК РФ, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст. 131 ГК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что спорный объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО1, имеет признаки самовольного строения и не может являться объектом гражданско-правовых отношений, требования прокурора в части признания недействительной записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства и ее погашении, подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города-курорта Кисловодска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования к ФИО1– удовлетворить.

Признать действия ФИО1 по строительству объекта капитального строительства, общей площадью 384.7 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 294 +/-6 кв.м. и частично за его границами по адресу 

<

адрес>, находящегося во второй зоне округа горно-санитарной охраны, в нарушение требований ст.ст. 51, 49 Градостроительного кодекса РФ, п. 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах», противоправными.

Признать объект капитального строительства, расположенный по адресу 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и частично за его границами, возведенный ФИО1, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести за свой счет объект капитального строительства,расположенный по адресу 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и частично за его границами.

Признать недействительной запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, находящимся по адресу: 

<

адрес>, площадью застройки 174.8 кв.м., степенью готовности 82% с кадастровым номером №, назначение нежилое.

Погасить записьв Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за ФИО1 на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью застройки 174.8 кв.м., степенью готовности 82% с кадастровым номером №, назначение нежилое.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца. 

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2017 года.

Судья А.В. Коротыч