Дело №1-205-2019 года

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Тюмень 4 апреля 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Фоминой А.В.,

при секретаре - ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя - ФИО7,

подсудимого - ФИО1,

защитника - ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, работающего автомойщиком на автомойке «

<

данные изъяты>» (

<

адрес> тракт, 

<

адрес>), зарегистрированного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, осознавая, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил аналогичное деяние.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и совершил на нем поездку по улицам 

<

адрес>, в том числе и по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут возле 

<

адрес> строение 11 по 

<

адрес> данный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС.

Подсудимый ФИО1 в суде вину полностью признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут возле 

<

адрес> автомобиль-такси «Рено Логан» под его управлением остановил инспектор ДПС. Его (ФИО1) лишали водительских прав, срок их лишения уже закончился, но он не забрал права в Тарко-Сале. В присутствии 2 понятых он прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат был 0,00 мг/л. Также он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на 

<

адрес> у него брали биосреды, ничего не обнаружили. Наркотические средства он потреблял дня за 3 до этого, курил белый порошок. ДД.ММ.ГГГГ он хорошо себя чувствовал, адекватно себя вел, сел за руль, так как нужно было зарабатывать деньги. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля обвинения ФИО12 (инспектора ДПС взвода № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>) в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут он, находясь на службе, на маршруте патрулирования в составе экипажа № №, около 

<

адрес> для проверки документов остановил автомобиль-такси марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 На его просьбу представить документы, водитель автомобиля представил военный билет, сообщил, что он лишен права управления транспортными средствами, срок лишения у него закончился, но водительское удостоверение он еще в ГИБДД не получил. Поведение ФИО1 вызвало у него подозрение, он нервничал, зрачки у него были расширены, речь нарушена, кожные покровы лица изменены, то есть он находился в состоянии опьянения, но не алкогольного, запаха алкоголя у него не было. ФИО1 говорил, что ничего не потреблял. В присутствии 2 понятых он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился, прошел освидетельствование, результат которого составил 0,00 мг/л. ФИО1 также согласился пройти и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он был доставлен в областной наркологический диспансер, где было проведено его медицинское освидетельствование, были взяты биосреды. По базе «Водитель» было установлено, что у ФИО1 была категория «С», категории «В» не было, но ФИО1 говорил, что эта категория у него есть. По постановлению мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснил, что штраф им был оплачен, водительское удостоверение сдано. Они доставили ФИО1 в ОП № (л.д.

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетелей обвинения ФИО8 и ФИО9 (понятых) в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут возле 

<

адрес> инспектор ДПС в их присутствии отстранил от управления транспортным средством ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования был 0,00 мг/л, то есть в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не находился. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также согласился (л.д.

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля обвинения ФИО10 (врача-нарколога ГБУЗ ТО «Областно й наркологический диспансер») в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ описаны клинические признаки наркотического состояния опьянения ФИО1, что подтверждено химико-токсикологическим исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ. В биосреде ФИО1 обнаружено наркотическое вещество, являющееся производным N-метилэфедрона, которое не входит ни в один лекарственный препарат. От лекарственных препаратов данное вещество в биосреде ФИО2 образоваться не может. Данное вещество обнаруживается после потребления наркотического средства «соль» (л.д.

<

данные изъяты>).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается и материалами уголовного дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, возле 

<

адрес>, в присутствии 2 понятых был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, у него имелись такие признаки опьянения, как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.

<

данные изъяты>);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, тестом дыхания, согласно которым результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,00 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д.

<

данные изъяты>);

- протоколом 72 ФИО4 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии 2 понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.

<

данные изъяты>);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, в моче обнаружен ?-пирролидинопентиофенон (производное N-метилэфедрона) (л.д.

<

данные изъяты>);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>);

- аналогичным сообщением ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение № у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ. Начало течения срока лишения с 16.08.2016г., окончание - 18.02.2018г. (л.д.

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия (участка местности возле 

<

адрес> строение 11 по 

<

адрес>) с участием ФИО12, согласно которому на этом участке дороги ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут он (инспектор ДПС ФИО12) остановил автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>), фототаблицей (л.д.

<

данные изъяты>).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого доказанной.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО13 в ходе предварительного расследования, а ФИО12 - и в судебном заседании. Показания указанных лиц суд считает правдивыми, они последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу. Данные свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора подсудимого у них не имеется, ранее они с ним знакомы не были. 

Показания свидетелей обвинения также согласуются и с признательными показаниями самого ФИО1 в судебном заседании.

Кроме того, они подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, отстранением ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, медицинским освидетельствованием на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные по делу доказательства суд считает относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при собирании доказательств органом дознания не допущено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), вновь совершил аналогичное деяние. 

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исполнение постановления мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 окончено 18.02.2018г. Следовательно, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 18.02.2019г. На момент совершения им 25.08.2018г. аналогичного деяния, данный срок не истек.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия его жизни и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся. На учетах у психиатра, нарколога не состоит. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. На путь исправления ФИО1 не встал, положительных выводов для себя не сделал, после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вновь совершил аналогичное деяние.

Подсудимый является совершеннолетним, вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие грамот и государственных наград за участие в боевых действиях на Северном Кавказе, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется (ч.1 ст.63 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, условий его жизни и материального положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции от общества. Будет справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по правилам ст.49 УК РФ.

Назначение подсудимому более мягкого наказания суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям наказания. Ранее назначавшееся ему административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами целей наказания не достигло. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ у суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. Применение к ФИО1 условного осуждения не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Калининский районный суд г.Тюмени.

СУДЬЯ: (подпись) А.В.Фомина 

Подлинник приговора подшит в дело № 1-205-2019 и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени. 

Приговор вступил в законную силу 16 апреля 2019 года.

СУДЬЯ: А.В.Фомина