64RS0042-01-2025-001835-30

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Усановой И.А.,

при секретаре судебного заседания Яцуненко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Насырова Р.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кривцова Д.С., представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, пенсионера, невоеннообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт №, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области, от 9 февраля 2024 года по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен 12 февраля 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области № 80 л/с от 19 июля 2024 года Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность командира отделения 2 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» (реализующее задачи и функции органов внутренних дел на территории Ровенского и Энгельсского муниципальных районов) Саратовской области.

Согласно ст.ст. 12, 13, 27, 28 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, должностному регламенту сотрудника полиции Потерпевший №1, утвержденному начальником МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области 22 июля 2024 года, Потерпевший №1 в своей служебной деятельности вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное помещение; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; обязан осуществлять охрану общественного порядка и обеспечивать общественную безопасность на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры, обеспечивать безопасность граждан, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

В период времени с 20 часов 00 минут 28 декабря 2024 года до 8 часов 00 минут 29 декабря 2024 года сотрудник полиции Потерпевший №1 вместе с инспектором (патрульно-постовой службы) 3 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ФИО4 несли службу по обеспечению охраны общественного порядка на территории г. Энгельса Саратовской области в составе патруля № 7, в связи с чем находились при исполнении возложенных на них должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

28 декабря 2024 года примерно в 21 час 40 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО4 в связи с поступившим им сообщением от оперативного дежурного МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области о нахождении в общественном месте мужчины, подозреваемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, прибыли по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился ФИО1, который грубо нарушал общественный порядок, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

В связи с этим 28 декабря 2024 года в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 45 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО4, будучи в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел РФ, действуя правомерно, в соответствии со своими должностными обязанностями и ФЗ «О полиции», подошли к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего сотрудник полиции ФИО4 разъяснил ФИО1, что находясь в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, ввиду чего потребовал от ФИО1 проследовать с ними в служебный автомобиль для дальнейшего его доставления в отдел полиции № 3 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области для разбирательства по факту совершенного им административного правонарушения и составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, на что последний согласился.

По прибытии по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 45 минут 28 декабря 2024 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа, в связи с чем наделен в соответствии с действующим законодательством распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с правомерным исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении первого этажа отдела полиции № 3 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, достоверно зная, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из личной неприязни, будучи на близком расстоянии от Потерпевший №1 высказал в адрес последнего угрозу применения в отношении него насилия, которую тот воспринял реально, после чего с применением значительной физической силы своей рукой нанес один удар в область головы сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль и применив, таким образом, в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснив, что 28 декабря 2024 года в вечернее время он шел, выпивши, от магазина «Пятерочка» на 

<

адрес> в сторону кирпичного завода, где к нему подошли сотрудники полиции в форме, пояснили, что он находится в общественном месте пьяный, грязный и потребовали проехать с ними. Он стал проситься домой, но его не отпустили и доставили в отдел полиции в г. Энгельсе. В отделе он в порыве злости угрожал сотруднику полиции, который сидел рядом с ним, что ударит его, после чего ударил его рукой по лицу. Тогда его скрутили и надели на него наручники. Со временем, местом, обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, согласен, в содеянном раскаивается.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым 28 декабря 2024 года он совместно с сотрудником полиции ФИО4 заступили на службу по охране общественного порядка. В вечернее время от дежурного поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на адрес, они увидели возле магазина ФИО1, который был пьяный, неопрятно одет, шатался, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Сначала они отвезли ФИО1 на медицинское освидетельствование и после того, как факт опьянения подтвердился, доставили в ОП № 3 МУ МВД РФ Энгельсское» Саратовской области. В отделе ФИО1 стал вести себя неадекватно, агрессивно, замахиваясь, сказал нецензурно, что ударит его. Восприняв данную угрозу реально, он попросил последнего успокоиться. После чего ФИО1 своей правой рукой нанес ему один удар под глаз, отчего он испытал боль и пошатнулся, на лице у него образовалось покраснение, под глазом синяк. Затем вышел напарник и они надели на ФИО1 наручники.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в части противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28 декабря 2024 года он совместно с инспектором 3 взвода ОБППСп МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ФИО4 прибыли по вызову, поступившему им от дежурного около 21 часа 40 минут, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где увидели ФИО1, по внешнему виду которого было заметно, что он находится в состоянии опьянения. В связи с указанным они подошли к ФИО1, представились и предъявили служебные удостоверения. После чего ФИО4 пояснил ФИО5, что тот своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и потребовал проследовать совместно с ними в отдел полиции № 3 МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. По приезду в отдел, ФИО4 пошел в дежурную часть, а ФИО1 остался с ним в коридоре первого этажа, где также находился сотрудник ГБР ФИО6 В момент, когда он брал объяснения у ФИО6, который был очевидцем совершенного ФИО1 правонарушения, последний, не желая быть привлеченным к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, высказал в его адрес угрозу применения насилия, используя грубую нецензурную брань, сказав, что ударит его, после чего, не дожидаясь какой-либо реакции с его стороны, нанес ему своей рукой один удар по лицу в область левого глаза, отчего он испытал сильную физическую боль (л.д. 73-75).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28 декабря 2024 года он совместно с Потерпевший №1 по вызову дежурного ОП № 3 МУ МВД РФ Энгельсское» Саратовской области прибыли по указанному адресу, где около 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> увидели мужчину, как впоследствии было установлено ФИО1, у которого была неустойчивая поза, шаткая походка и невнятная речь. Они подошли к ФИО1, представились и предъявили служебные удостоверения. Когда они начали разговор с ФИО1, он почувствовал резкий запах алкоголя и пояснил последнему, что тот находится в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, после чего потребовал проследовать совместно с ними в отдел полиции № 3 МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, на что последний попросил отпустить его. Далее они все вместе проследовали в ОП № 3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где он пошел в дежурную часть, а Потерпевший №1 начал составлять административный материал в отношении ФИО1 Спустя некоторое время, в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 45 минут 28 декабря 2024 года Потерпевший №1 подошел в дежурную часть, держась рукой за лицо в районе глаза, и сообщил, что после того, как он отошел, ФИО1 высказал в его адрес угрозу применения насилия, используя грубую нецензурную брань, а именно сказал, что ударит Потерпевший №1, после чего нанес Потерпевший №1 своей рукой один удар по лицу в область глаза (л.д. 78-82).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28 декабря 2024 года примерно в 20 часов 40 минут от дежурного ООО ЧОО «Берд Плюс» поступило сообщение, что в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится агрессивный мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 21 час он прибыл к вышеуказанному магазину, прошел внутрь и увидел мужчину, от которого исходил резкий запах алкоголя, у него был неопрятный внешний вид и шаткая походка. Мужчина вел себя агрессивно, приставал к посетителям магазина. Он начал разговаривать с ним и в ходе диалога они вышли из магазина и встали около него. Примерно через 15 минут приехали сотрудники ППС Потерпевший №1 и ФИО4, которые подошли к указанному мужчине, представились, предъявили удостоверения и стали с ним разговаривать. В ходе разговора ФИО4 пояснил мужчине, что тот своими действиями совершает административное правонарушение и потребовал проследовать совместно с ними в отдел полиции. Далее они все вместе проследовали к служебному автомобилю, на котором поехали в ОП № 3 МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области. Спустя 10 минут он также поехал в указанный отдел полиции, где в коридоре стоял Потерпевший №1, рядом с ним на лавочке сидел ФИО11 ФИО7 В.А. заполнял протокол об административном правонарушении, потом начал опрашивать его. Во время того, как Потерпевший №1 его опрашивал ФИО1, будучи недовольным тем, что в отношении него составляют административный материал, сказал ФИО7, что ударит его, используя при этом грубую нецензурную брань, после чего сразу же нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица (л.д. 83-86).

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- рапортом командира отделения ОБППСп МУ МВД РФ «Энгельсское» Потерпевший №1 от 28 декабря 2024 года, согласно которому 28 декабря 2024 года во время несения службы на маршруте патрулирования по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нанес ему один удар рукой в область лица (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2025 года, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 76-77);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2850 от 28 декабря 2024 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 43-44);

- копией протокола об административном правонарушении АМ № 2137795 от 28 декабря 2024 года, согласно которому 28 декабря 2024 года в 21 час 40 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид (л.д. 38-39); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области от 29 декабря 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию (л.д. 49-50);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой приказом начальника МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения 2 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» (реализующее задачи и функции органов внутренних дел на территории Ровенского и Энгельсского муниципальных районов) 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- должностным регламентом командира отделения 2 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области Потерпевший №1 от 22 июля 2024 года (л.д. 16-21);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 28 декабря 2024 года, утвержденной начальником МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области (л.д. 33-35).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, поскольку они были даны в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с письменными доказательствами. Оснований для самооговора ФИО1 не имеется.

Признавая вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, а также объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела. 

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, заведомо зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая явную противоправность своих действий, с целью воспрепятствования законным требованиям и деятельности сотрудника полиции, высказал намерение применить к потерпевшему насилие путем нанесения ему удара, которое Потерпевший №1 с учетом агрессивного поведения подсудимого, нахождения его в состоянии опьянения воспринял реально, опасаясь его осуществления, и совершил насильственные действия в отношении потерпевшего, причинив ему физическую боль.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, сведений о состоянии его здоровья, образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 относительно данного преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, наличие у него на иждивении престарелых сожительницы и отца, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание глаз, и его близких родственников, в том числе отца, страдающего от давления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль над поведением подсудимого, вызвало агрессию и побудило к совершению указанного выше преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств совершения подсудимым преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, то в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в колонии-поселении.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить последнему меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату ФИО10, осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6920 рублей, которое относится к процессуальным издержкам. 

Исходя из размера процессуальных издержек, учитывая, что доказательств, что возложение на подсудимого обязанности по уплате процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, не представлено, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО10 за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 июня 2025 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату ФИО10 в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий И.А. Усанова

Копия верна

Судья И.А. Усанова