Дело № 1-11/2021

УИД: 84RS0003-01-2021-000124-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года с. Хатанга 

Хатангский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Поповой Ю.А., 

при ведении протокола помощником судьи Харлампенко А.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Таймырского района (с дислокацией в с.п. Хатанга) Авдошкина С.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» ФИО2, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, Таймырский 

<

адрес>, судимого:

- 16 марта 2012 года Хатангским районным судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31.12.2015 года по отбытии срока;

- 24 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 30 июня 2021 года Хатангским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

02 января 2021 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

...>, в ходе разговора с пришедшей к нему ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора, в результате которой ФИО1 стал нецензурно выражаться и оскорблять ФИО3, затем подойдя к ней, нанес один удар ладонью руки по ее лицу, отчего последняя упала на пол. Далее, 02.01.2021 года около 21 часа 00 минут, в указанной выше квартире, у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возник прямой умысел, направленный на причинение ФИО3 телесных повреждений. Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО3, и желая их наступления, не преследуя цели убийства последней, ФИО1 умышленно стал наносить многократные удары ногами и руками по телу ФИО3, причинив тем самым, в соответствии с заключением эксперта № 2 от 21.01.2021 года, телесные повреждения в виде:

- закрытого травматического поперечного перелома грудинного конца левой ключицы со смещением костных отломков по ширине, что согласно пункту 7.1 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья и согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; 

- закрытого поперечного перелома 4-го ребра слева, по среднеключичной линии без смещения, с кровоподтеком мягких тканей в проекции перелома, что согласно пункту 8.1 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как легкий вред здоровью.

Кроме того, 03 февраля 2021 года около 02 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома № 25 по ул. Таймырская с. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, увидел контейнер, находящийся с северо-восточной стороны около магазина «Натали», расположенном в доме № 16 по ул. Советская с. Хатанга. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, а именно продуктов питания из указанного выше металлического контейнера, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4, с незаконным проникновением в данный контейнер. Реализуя возникший умысел, ФИО1, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, проследовал к указанному выше контейнеру, где при помощи принесенной с собой металлической трубы, отжал навесной замок на дверях контейнера, открыл входную дверь, незаконно проник в контейнер и похитил из него продукты питания, а именно: 1 мешок сахара песок, весом 10 кг., по цене 100 рублей за 1 кг., на общую сумму 1 000 рублей; 1 бутылку подсолнечного масла «Аннинское», емкостью 5 л., по цене 650 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 650 рублей; 1 коробку винограда сушеного (изюм), весом 5 кг., по цене 450 рублей за 1 кг., на общую сумму 2 250 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему индивидуальному предпринимателю ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3 900 рублей.

Кроме того, 03 февраля 2021 года около 02 часов 35 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подойдя ко второму подъезду дома № 23А по ул. Таймырская с. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, увидел находившийся в холодном тамбуре, указанного подъезда, деревянный ящик, оборудованный под хранение продуктов питания, на котором висел навесной замок, и предположил, что в данном ящике жильцы указанного дома хранят свежемороженую рыбу или мясо. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, а именно свежемороженой рыбы и мяса дикого северного оленя из запертого ящика для хранения продуктов питания, принадлежащего ФИО5 Реализуя возникший умысел, ФИО1, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, 03.02.2021 года в период времени с 02 часов 35 минут до 03 часов 15 минут, рывком сорвал крышку ящика, вырвал металлические петли на крышке, после чего из ящика для хранения продуктов питания похитил находившиеся внутри свежемороженую рыбу подвида муксун, весом 40 кг., по цене 250 рублей за 1 кг., на общую сумму 10 000 рублей; две передние половинки туши свежемороженого мяса дикого северного оленя, общим весом 30 кг., по цене 150 рублей за 1 кг., на общую сумму 4 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей 3 пропиленовых мешка, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и выразил свое согласие с обвинением, а также поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Авдошкин С.Н. в судебном заседании, а потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 в письменных заявлениях, выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, с которыми согласился подсудимый ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд усматривает все предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по факту хищения имущества ФИО4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту хищения имущества ФИО5 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступлений, выразившиеся в том, что в ходе предварительного следствия он давал подробные показания о совершенных им преступлениях, указывал адреса и лиц, у которых можно найти похищенное имущество, свои показания он подтвердил в ходе проведенных осмотров места происшествий, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание, что само по себе совершение преступлений подсудимым после потребления спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступлений не установлено, в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что алкогольное опьянение не способствовало совершению преступлений, находясь в трезвом состоянии, он поступил бы также, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения, склонен к проявлению агрессии и совершению правонарушений (т.1, л.д. 242, т.2, л.д. 2), на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д. 239).

Учитывая характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкие.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также принимая во внимание, что преступления ФИО1 совершены в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 24.12.2020 года, - что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его поведения и недостаточности исправительного воздействия примененного в отношении него условного осуждения, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд не усматривает возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание виде лишения свободы реально по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении наказания ст. 64, ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, суд также не усматривает.

Учитывая, что преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Хатангского районного суда Красноярского края от 30.06.2021 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – оплата труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (год) год 9 (девять) месяцев;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 24 декабря 2020 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 24 декабря 2020 года и назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием, назначенным приговором Хатангского районного суда Красноярского края от 30 июня 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Хатангского районного суда Красноярского края от 30 июня 2021 года - с 30 июня 2021 года по 13 июля 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО № 4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Хатангским районным судом Красноярского края.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- футболку мужскую черного цвета, спортивные штаны черного цвета, шорты мужские синего цвета, женские плавки красного цвета, женские лосины черного цвета, женские колготки серого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП ОМВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району (т. 1, л.д. 187), - уничтожить;

- мешок сахара-песок, весом 10 кг., бутылку подсолнечного масла «Аннинское», емкостью 1 литр, коробку винограда сушенного (изюм), переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 (т.1, л.д. 191), - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы в Хатангский районный суд Красноярского края, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В 3-х дневный срок, со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Судья Ю.А. Попова