25RS0028-01-2020-000142-53

Дело 1-27/2020 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней 20 мая 2020 г.

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тернейского района Приморского края Коняхина Е.П.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Пеонка Г.М., представившего удостоверение № 2045 от 29 мая 2013 г. и ордер № 496 от 20 мая 2020 г.;

при секретаре Елсуковой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

15 декабря 2010 г. Тернейским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 03.11.2017 г. освобожден из ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию наказания; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 30 апреля 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 31 августа 2009 года получил разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия модели ТОЗ-34ЕР 12 калибра № сроком на 5 лет, то есть до 31 августа 2014 года.

В один из дней октября 2009 года, а именно в период с 01 октября 2009 года до 15 октября 2009 года, более точная дата в ходе расследования не установлена, в дневное время, а именно с 09 час. 00мин. до 14 час. 00мин., более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО2, находясь в лесном массиве на расстоянии примерно 5 км. от п. Терней Тернейского района Приморского края, более точное место органом дознания не установлено, обнаружил в листве под одним из деревьев мешок, в котором находились одна полимерная бутылка и две металлические банки с веществами, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э, являющимися промышленно изготовленными пригодными к взрыву метательными взрывчатыми веществами: в полимерной бутылке – бездымным пироксилиновым порохом типа «Сунар», массой не менее 185,60 грамм; в одной металлической банке – смесью бездымных пироксилиновых порохов типа «Сунар» («Ирбис») и «Сокол», массой не менее 46,58 грамм; во второй металлической банке – дымным порохом, массой не менее 471,90 грамм, - общей массой не менее 704,08 грамм.

ФИО2, находясь в лесном массиве на расстоянии примерно 5 км. от п. Терней Тернейского района Приморского края, более точное место органом дознания не установлено, в один из дней октября 2009 года, а именно в период с 01 октября 2009 года до 15 октября 2009 года, более точная дата в ходе расследования не установлена, в дневное время, а именно с 09 час. 00 мин. до 14 час. 00мин., более точное время в ходе расследования не установлено, имея соответствующее разрешение (лицензию) на хранении гладкоствольного огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, осознавал, что в обнаруженных им в бутылке и банках содержатся вещества, являющиеся промышленно изготовленными пригодными к взрыву метательными взрывчатыми веществами, а именно бездымным пироксилиновым порохом типа «Сунар», смесью бездымных пироксилиновых порохов типа «Сунар» («Ирбис») и «Сокол» и дымным порохом, и решил их забрать себе для последующего их хранения и использования.

В связи с чем, ФИО2, находясь в лесном массиве примерно в 5 км от п. Терней Тернейского района Приморского края, более точное место органом дознания не установлено, в один из дней октября 2009 года, а именно в период с 01 октября 2009 года до 15 октября 2019 года, более точная дата в ходе расследования не установлена, в дневное время, а именно с 09 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., более точное время в ходе расследования не установлено, взял в руки мешок, в котором находились одна полимерная бутылка и две металлические банки с веществами, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э, являющиеся промышленно изготовленными пригодными к взрыву метательными взрывчатыми веществами: в полимерной бутылке - бездымным пироксилиновым порохом типа «Сунар», массой не менее 185,60 грамм; в одной металлической банке смесью бездымных пироксилиновых порохов типа «Сунар» («Ирбис») и «Сокол», массой не менее 46,58 грамм; во второй металлической банке – дымным порохом, массой не менее 471,90 грамм, - общей массой не менее 704,08 грамм, которые принес в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в квартире хранил до 07.01.2010 года законных основаниях.

07 января 2010 года ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ. В период с 07 января 2010 года до 15 декабря 2010 года, точная дата органом дознания не установлена, за совершенное преступление у ФИО2 огнестрельное гладкоствольное оружие было изъято. 15декабря 2010 года ФИО2 по приговору Тернейского районного суда Приморского края признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

28 февраля 2013 года на основании ст. 13, п.3 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», разрешение РОХа № на право хранения и ношения оружия, ранее выданное ФИО2, аннулировано. Решение об аннулировании разрешения РОХа № на право хранения и ношения оружия законное, не оспаривалось и не отменялось, в связи с чем, ФИО2 лишился права на приобретение и хранения порохов.

ФИО2, в период с 28 февраля 2013 года до 03 ноября 2017 года, находясь в местах лишения свободы, достоверно зная, что, будучи осужденным за совершенное преступление, он в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», лишен разрешения на право хранения и ношения гладкоствольного оружия и соответственно взрывчатых веществ, осознавая, что по адресу его проживания: 

<

адрес>, находятся две металлические банки и одна полимерная бутылка с веществами, которые, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э, являющиеся промышленно изготовленными пригодными к взрыву метательными взрывчатыми веществами: в полимерной бутылке - бездымным пироксилиновым порохом типа «Сунар», массой не менее 185,60 грамм; в одной металлической банке смесью бездымных пироксилиновых порохов типа «Сунар» («Ирбис») и «Сокол», массой не менее 46,58 грамм; во второй металлической банке – дымным порохом, массой не менее 471,90 грамм, - общей массой не менее 704,08 грамм, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступлению, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ – порохов, незаконно, умышленно не предпринял мер, направленных на исполнение обязанностей по выдаче правоохранительным органам взрывчатых веществ – порохов, чем незаконно приобрел и хранил их.

Действуя единым преступным умыслом, ФИО2 после освобождения 03.11.2017 года из мест лишения свободы, 04.11.2017 года вернулся на адрес постоянного проживания: 

<

адрес>, где достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещено хранение взрывчатых веществ без соответствующего разрешения, и не имея такового (Разрешение РОХа № от 31.08.2009 года аннулировано 28.02.2013 года), осознавая общественную опасность своих действий, приведя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ порохов, незаконно, умышленно хранил вещества, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э, являющиеся промышленно изготовленными пригодными к взрыву метательными взрывчатыми веществами: в полимерной бутылке – бездымным пироксилиновым порохом типа «Сунар», массой не менее 185,60 грамм; в одной металлической банке – смесью бездымных пироксилиновых порохов типа «Синар» («Ирбис») и «Сокол», массой не менее 46,58 грамм; во второй металлической банке – дымным порохом, массой не менее 471,90 грамм, - общей массой не менее 704,08 грамм в период с 00 час. 01 мин. 03.11.2017 года до 19 час. 44мин. 10.10.2019 года, то есть до момента проведения сотрудниками полиции обыска, в ходе которого одна полимерная бутылка и две металлические банки со взрывчатыми веществами были обнаружены в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> изъяты.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 с обвинением по ч.1 ст. 222.1 УК РФ согласился полностью, подтвердил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, совершил преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признав вину в содеянном. Поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного следствия, суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии адвоката. Ему разъяснено и понятно, что при постановлении приговора в особом порядке, он не может обжаловать приговор в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, в присутствии защитника адвоката Пеонка Г.М. и после предварительной консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 осознает. Максимальная санкция за совершенное ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник - адвокат Пеонка Г.М., ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Коняхин Е.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий ФИО2 правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу, общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2 имело место, совершил его подсудимый.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что содеянное подсудимым ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, холостой, детей не имеет, проживает со своей матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении ФИО2 установлен административный надзор, круг общения разносторонний, в том числе с ранее судимыми лицами и лицами, злоупотребляющими алкогольными напитками. ФИО6 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен, работает в ОАО «Импульс машинистом котельной с ДД.ММ.ГГГГ, по месту работы характеризуется положительно. Подсудимый ранее судим, вину признал в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1ст.61 УК РФ являются его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имеющий непогашенную судимость по приговору Тернейского районного суда Приморского края от 15 декабря 2010 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Разрешая вопрос о мере наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против общественной безопасности, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства дела, преследуя цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым и достаточным, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Учитывая изложенное обстоятельства дела, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства и место работы, проживает в семье, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей установления контроля за его поведением, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Оценивая обстоятельства совершения преступления, цель и мотив преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, его имущественное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, а также поведение подсудимого после совершенного преступления – явку с повинной, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, данные обстоятельства суд считает возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, и в соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО2 в соответствии с положениями, установленными ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от отбывания наказания, - судом не установлено.

Оснований для изменения категорий преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ФИО2 считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; а также в период испытательного срока периодически - 1 раз в месяц, в установленный день и время являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; в течение испытательного срока, не менять без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания место постоянного жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в рассмотрении дела по назначению суда, в размере 2125 руб. 00 коп., отнести на счёт государства.

Вещественные доказательства по делу: две металлические банки и одна полимерная бутылка с порохами, переданные на хранение в КХО МО МВД России «Дальнегорский» – передать МО МВД России «Дальнегорский» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Тернейский районный суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить осужденному ФИО2, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю. В. Власова