Дело № 2-354/2019

64RS0043-01-2018-006953-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А.,

при секретаре Рохман С.Р.,

с участием истца ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3

представителя истца ФИО1 – ФИО4, на основании заявления, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, 

представителя ответчика администрации МО «Город Саратов» - ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» - ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО13 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 ФИО14, ФИО7 ФИО15 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО7 ФИО16, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 ФИО18, ФИО7 ФИО17, комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании денежных средств в счет выкупной цены жилого помещения признанного аварийным, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, на основании Распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01.09.2014 г. № 369-р дом в котором расположена квартира истца подлежал сносу до 01.10.2015 г., дом в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда не включен, в связи с чем истец просит суд возложить на ответчика обязанность по выкупу жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои требования в обоснование которых ссылается на то, что согласно выводам эксперта размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (выкупная цена) с учетом рыночной стоимости объекта (квартиры) и доли на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок составляет 1 432 000 рублей, в связи с чем в указанной части истец уточнила требования.

Рыночная стоимость возможных убытков, связанных с переездом в другое жилое помещение, согласно выводам вышеуказанной экспертизы, составляет 64 678 рублей Указанная сумма включает в себя: затраты на временное пользование иным жилым помещением - 9 333 рублей, риэлтерские услуги по подбору помещения с целью аренды - 4 665 рублей, затраты, связанные с организацией переезда, на другое место проживания - 5 600 рублей, риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки - 43 080 рублей, расходы, связанные с оформлением в собственность другого жилого помещения - 2 000 рублей.

Вместе с тем, согласно справке по форме № 1 «О составе семьи», приложенной к настоящему заявлению, в подлежащем выкупу жилом помещении помимо Истца и ее несовершеннолетних детей зарегистрированы и проживают члены семьи собственника: ФИО8 ФИО19 и ФИО8 ФИО20. Указанные лица не заявляют самостоятельных требований относительно предмета спора и имеют в собственности иные жилые помещения, однако, в занимаемом жилом помещении находится принадлежащее им имущество.

Поскольку Истцом заявлено требование о сохранении права пользования изымаемым жилым помещением за Истцом до приобретения в собственность другого жилого помещения, затраты, связанные с временным пользованием иным жилым помещением и риэлтерские услуги по подбору помещения с целью аренды не должны включаться в расчет стоимости возможных убытков.

Таким образом, основываясь на выводах экспертизы и с учетом вышеописанных обстоятельств, подлежащие возмещению Ответчиком расходы по переезду из занимаемого жилого помещения складываются из следующих величин: риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки - 43 080 рублей, затраты, связанные с организацией переезда, на другое место проживания - 5 600 рублей, Затраты, связанные с организацией переезда членов семьи собственника в принадлежащие им другие жилые помещения - 8 000 рублей, расходы, связанные с оформлением в собственность другого жилого помещения — 2 000 рублей, а всего расходы по переезду из занимаемого жилого помещения: 58 680 рублей.

В связи с тем, что Истцом понесены дополнительные судебные расходы по оплате услуг экспертного учреждения, а также юридических услуг за составление искового заявления, иных процессуальных документов и судебного представительства, считаю необходимым включить в состав судебных расходов следующие величины: Стоимость услуг экспертного учреждения в размере 19 000 рублей; стоимость юридических услуг за составление искового заявления, иных процессуальных документов и судебного представительства в размере 10 000 рублей.

С учетом уточнений исковых требований истец просит суд возложить на Ответчика обязанность по выкупу принадлежащего Истцу на праве собственности Жилого помещения по рыночной стоимости в размере 1 432 000 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки, связанные с изъятием жилого помещения, а именно: риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки - 43 080 рублей, затраты, связанные с организацией переезда, на другое место проживания - 5 600 рублей, затраты, связанные с организацией переезда членов семьи собственника в принадлежащие им другие жилые помещения - 8 000 рублей, расходы, связанные с оформлением в собственность другого жилого помещения - 2 000 рублей, а всего убытков - 58 680 рублей.

Сохранить право пользования изымаемым жилым помещением за Истцом до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Возместить Истцу все понесенные по делу судебные расходы в размере: 19 000 рублей, оплата услуг экспертизы, 10 000 рублей оплата услуг юридического характера, 15 653 рубля госпошлина за рассмотрение иска судом, а всего судебных расходов.

Вынести определение о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 407 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представители администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» просили отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как установлено в ходе рассмотрения истцу на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества, сведениями полученными из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (л.д.14-15, 138-140).

На основании заключения межведомственной комиссии от 30.07.2014 г. № 88/Л, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, иные данные 

<

адрес>, признан аварийным (л.д.82-121).

02.09.2014 г. администрацией муниципального образования «Город Саратов» вынесено распоряжение № 369-Р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного жома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок сноса установлен до 01.10.2015 г. (л.д.80-81)

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» отселение граждан из многоквартирных домов города Саратова, признанных до 01 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, осуществляется в рамках ведомственных целевых программ.

<

адрес> не включен в ведомственную целевую программу.

Согласно ответа Филиала «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 15.01.2019 г. земельный участок под домом № по 

<

адрес> сформирован и стоит на кадастровом учете, кадастровый №, площадь 1 505 кв.м., вид разрешенного использования для размещения домов многоэтажной застройки (пятиэтажный многоквартирный жилой дом), категория земель, земли населенных пунктов. 

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупа жилого помещения. Взыскание возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое жилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Так, согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области» № 155 от 23.02-05.02.2019 г. возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, составляет: 1 496 678 рублей из которых 1 432 000 рублей рыночная стоимость жилого помещения, с учетом доли в общем имуществе, в том числе на земельный участок, рыночная стоимость возможных убытков в размере 64 678 рублей. 

Суд считает необходимым принять за основу заключение судебной экспертизы. Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, размер выкупной цены определен в соответствии со ст.32 ЖК РФ. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ложность заключения эксперта не установлена.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании выкупной цены за жилое помещение, которая определена экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения за спорную квартиру в размере 1 432 000 рублей.

Согласно заключения эксперта стоимость возможных убытков составляет 64 678 рублей из них: затраты на временное пользование иным жилым помещением (стоимость 1-го месяца проживания) 9 333 рубля; риэлтерские услуги по подбору помещения с целью аренды 4 665 рублей, затраты связанные с организацией переезда на другое место проживания 5 600 рублей, риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки 43 080 рублей, убытки связанные с оформлением права собственности в сумме 2 000 рублей.

В своих уточнениях истец не поддержал требования о взыскании затраты на временное пользование иным жилым помещением (стоимость 1-го месяца проживания) 9 333 рубля; риэлтерские услуги по подбору помещения с целью аренды 4 665 рублей, поскольку суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, то указанные расходы подлежат исключению из числа возможных убытков, подлежащих возмещению в пользу истца.

С учетом изложенного размер убытков подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит Суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 50 680 рублей, определенных на основании экспертного заключения.

Доводы истца и его представителя о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы по переезду членов семьи истца зарегистрированных в квартире в сумме 8 000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку ч.7 статьи 32 ЖК РФ подлежат возмещению убытки причиненные собственнику помещения, в связи с чем расходы на переезд членов семьи имеющих свое жилье не подлежат возмещению, в рамках заявленных исковых требований. 

Истцом заявлены требования о сохранении за истцом права пользования жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран способ защиты нарушенного права. В пользу истца взыскана выкупная цена за принадлежащее помещение, каких либо предусмотренных законом оснований для сохранения права пользования за аварийным жилым помещением, судом не усматривается. 

Кроме того, как указывает сам истец в исковом заявлении в связи с признанием дома аварийным и его плачевным состоянием, а также выявленными несоответствием санитарным и иным нормам, истец опасается за жизнь и здоровье проживающих совместно с ней несовершеннолетних детей, указанные обстоятельства подтверждаются документами на основании которых дом в котором расположена квартира истца, в связи с чем сохранение права пользования жилым помещением прямо противоречит требованиям закона. 

Возмещение за жилое помещение в пользу истца подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения право собственности истца на спорное жилое помещение следует прекратить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 060 рублей, в ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 613 рублей. 

В связи с уточнением исковых требований истец просит возвратить государственную пошлину в сумме 2 407 рублей, суд полагает, что государственная пошлина подлежит возврату в части уточнения исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу судебных расходов, по оплате экспертизы в сумме 19 000 рублей, однако в материалах гражданского дела содержится ходатайство ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, из которого следует, что истцом экспертиза не оплачена, квитанции об оплате экспертизы истцом не представлена, в связи с чем требования о взыскании расходов по экспертизе не подлежат удовлетворению.

Поскольку ООО «Центр независимой экспертизы» по Саратовской области заявлено ходатайство о взыскании расходов по экспертизы, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, по договору заключенному между ФИО4 и ФИО1.

Судом представленный договор оценивается критически, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке, все понесенные расходы являются совместными расходами супругов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец фактически не понесла расходы по оплате услуг представителя, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО7 ФИО22 за жилое помещение №, расположенное по адресу в 

<

адрес> в размере 1 482 680 рублей, госпошлину в сумме 15 613 рубля.

Возвратить ФИО7 ФИО21 излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 407 рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО7 ФИО23 на жилое помещение №, расположенное по адресу в 

<

адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Центр Независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по экспертизе в сумме 19 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья