Дело №2-2957/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 к ООО «Орехово-Зуевский городской Водоканал», ООО «Орехово-Зуевская городская теплосеть», конкурсному управляющему ООО «ОГК НКС», ПАО «Мосэнергосбыт», ГУП МО «КС МО» о прекращении обязательства 

<

данные изъяты> по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 мотивирует свои требования тем, что она 

<

данные изъяты> ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. Мать этих 

<

данные изъяты> ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес>у и городском округу Орехово-Зуево от ДД.ММ.ГГГГ №№-р № она назначена 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО2, которые зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Постановлениями администрации городского округа Орехово-Зуево от ДД.ММ.ГГГГ №№,917 за подопечными сохранено право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истица указывает, что ранее в вышеуказанной квартире, которая является муниципальной, была зарегистрирована мать 

<

данные изъяты> ФИО6, которая на протяжении длительного времени не оплачивала за жилищно-коммунальные услуги, наем и отопление, вела асоциальный образ жизни, не имела постоянного места работы, злоупотребляла спиртными напитками и наркотическими веществами. 

По вине ФИО6 в вышеуказанной квартире образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 328462 руб., в том числе: 256770 руб. – ООО «Орехово-Зуевская теплосеть»; 28420 руб. – ООО «Орехово-Зуевский водоканал»; 10117 руб. - ООО «ОГК НКС»; 31 161 руб. – ГУП МО «КС МО»; 1992 руб. – ПАО «Мосэнергосбыт». Истица считает, что эта сумма задолженности не является обязательством 

<

данные изъяты> поскольку образовалась по вине их матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и ст.418 ГК РФ о том, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, истица просит прекратить обязательство 

<

данные изъяты> ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, электроэнергию по адресу: 

<

адрес> размере 328462 руб., в том числе, 256770 руб. – ООО «Орехово-Зуевская теплосеть»; 28420 руб. – ООО «Орехово-Зуевский водоканал»; 10117 руб. - ООО «ОГК НКС»; 31 161 руб. – ГУП МО «КС МО»; 1992 руб. – ПАО «Мосэнергосбыт». 

В судебном заседании свои требования истица уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ и просит прекратить обязательство 

<

данные изъяты> ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> размере 197077 руб. 56 коп., мотивируя уточненные требования тем, что в вышеуказанной квартире проживала и проживает по настоящее время она с мужем, а в единой долговой квитанции указана общая сумма задолженности за всех зарегистрированных лиц, т.е. на 5 человек. Указывает, что исключив ее и мужа долю, общая сумма задолженности за умершей ФИО6 составит 197077 руб. 56 коп.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес>у и городскому округу Орехово-Зуево ФИО4, действующая по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточенные исковые требования истицы поддержала.

Представитель ПАО «Мосэнергосбыт» ФИО5 пояснил, что задолженность перед данной организацией отсутствует.

Представитель ГУП МО «КС МО» ФИО8 считает, что надлежащим ответчиком является управляющая компания.

Остальные ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причин неявки представителей не сообщили.

В письменном отзыве представитель ООО «ОГК НКС» ФИО9 указала, что данная организация решением Арбитражного суда 

<

адрес> признана несостоятельной (банкротом) и конкурсным управляющим назначен ФИО10, что долги по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которые просит погасить истица, образовались в период, когда управляющей компанией 

<

адрес> в 

<

адрес> являлось ООО «ОГК НКС».

Как следует из материалов дела, на имя не явившихся ответчиков по адресам места их нахождения направлялись судебные повестки, что по смыслу закона (ст.35ГПК РФ) является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что у данных ответчиков отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту их нахождения, а сами эти лица доказательств обратного не представили. Уклонение данных ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 161.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших не явившихся ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебных извещений следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае не явившиеся в судебное заседание ответчики.

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителей не явившихся ответчиков, извещенных о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется.Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что действительно истица является 

<

данные изъяты> ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. Мать 

<

данные изъяты> ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес>у и городском округу Орехово-Зуево от ДД.ММ.ГГГГ №№-р и № истица назначена 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО2, которые зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Постановлениями администрации городского округа Орехово-Зуево от ДД.ММ.ГГГГ №№,917 за подопечными сохранено право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Подтверждено также, что ранее в вышеуказанной квартире, которая является муниципальной, была зарегистрирована мать 

<

данные изъяты> - ФИО6, которая на протяжении длительного времени не оплачивала за жилищно-коммунальные услуги, наем и отопление, вела асоциальный образ жизни, не имела постоянного места работы, злоупотребляла спиртными напитками и наркотическими веществами. 

По вине ФИО6 в вышеуказанной квартире образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 328462 руб., в том числе: 256770 руб. – ООО «Орехово-Зуевская теплосеть»; 28420 руб. – ООО «Орехово-Зуевский водоканал»; 10117 руб. - ООО «ОГК НКС»; 31 161 руб. – ГУП МО «КС МО»; 1992 руб. – ПАО «Мосэнергосбыт», что следует из единой долговой квитанции. 

Таким образом, эта сумма задолженности не является обязательством 

<

данные изъяты> ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку образовалась по вине их матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.678 ГК РФ наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение.

На основании ст.ст.153,154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку в данном случае 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 умерла, а долги за оплату жилого помещения и коммунальные услуги за троих человек по вышеуказанному адресу согласно единой долговой квитанции не погашены, суд находит, что уточненные исковые требования истицы подлежат удовлетворению, учитывая при этом, что 2/5 доли из общей суммы подлежат исключению, т.к. в данном жилом помещении проживали и проживают истица и ее муж, что составит: 197077 руб. 56 коп, в том числе, 154062,02 руб. – ООО «Орехово-Зуевская теплосеть»; 17052,48 руб. – ООО «Орехово-Зуевский водоканал»; 6070,58 руб. - ООО «ОГК НКС»; 18696,98 руб. – ГУП МО «КС МО». При этом суд учитывает также отсутствие задолженности у ПАО «Мосэнергосбыт».

На основании изложенного, ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст.418 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обязательство 

<

данные изъяты> ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> размере 197077 руб. 56 коп, в том числе, 154062,02 руб. – ООО «Орехово-Зуевская теплосеть»; 17052,48 руб. – ООО «Орехово-Зуевский водоканал»; 6070,58 руб. - ООО «ОГК НКС»; 18696,98 руб. – ГУП МО «КС МО». 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин