Судья Калистратова В.В. Дело №22-1840

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 14 октября 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

осужденной ФИО1,

помощника судьи Жилинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения,

на постановление Сарапульского городского суда УР от 19 августа 2021 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденной о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

заслушав выступление участников процесса,

установил:

приговором Сабинского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 подала в суд, по месту отбывания наказания, ходатайство о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186- ФЗ.

Судом в принятии данного ходатайства отказано.

Осужденная в апелляционной жалобе указывает, что в приговоре неправильно определён период содержания под стражей, подлежащий зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня. Просит применить Федеральный закон от 03 июля 2018 года №186-ФЗ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции осужденная привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Прокурор указал, что принятое судом решение не соответствует требованиям уголовно - процессуального закона. Суду следовало принять к производству ходатайство и вынести решение по существу.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Федеральный закон от 03 июля 2018 года №186- ФЗ, о применении которого ходатайствует осужденная, вступил в действие до вынесения приговора Сабинского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 года в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 10 УК РФ все изменения, вытекающие из указанного Федерального закона, в случае наличия к тому оснований, подлежали учёту судом непосредственно при вынесении приговора либо судом при рассмотрении дела в апелляционном или кассационном порядке.

Оценивать в порядке исполнения приговора правильность применения уголовного закона при постановлении приговора суд не вправе в соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в п. 17 Постановления от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

По настоящему делу предмет рассмотрения в порядке исполнения приговора отсутствует. По смыслу уголовно - процессуального закона, при отсутствии предмета рассмотрения суд в принятии ходатайства отказывает.

При таких данных в принятии ходатайства осужденной ФИО1 отказано правомерно. Выводы суда обоснованы и мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Сарапульского городского суда УР от 19 августа 2021 года об отказе в принятии ходатайства осужденной ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Копия верна: