Дело №2-2094/2020

УИД 73RS0013-01-2020-003180-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., 

при секретаре Попредкиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Антарес» к ФИО1 о признании недействительным п. 7, 8, 9,10, 11, 13, 14, 17, 21, 23 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №

<

данные изъяты> по ул. Братской г.Димитровграда в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников от 31 июля 2020 года

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Управляющая компания «Антарес» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 1 марта 2018 года был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

<

данные изъяты> между ООО «Управляющая компания «Антарес» и председателем совета домом ФИО2 

11 августа 2020 года истец получил уведомление о расторжении договора управления. Решение о расторжении договора было приложено в числе прочих вопросов повестки дня общего собрания собственников дома №

<

данные изъяты> по ул.Братской г.Димитровграда. Инициатором проведения собрания являлась собственник ФИО1 – собственник кВ. №

<

данные изъяты>. В указанном протоколе общего собрания вынесены вопросы на повестку дня, которые нарушают права и законные интересы истца. Истец не согласен с решениями, изложенными в протоколе общего собрания от 31 июля 2020 года по вопросам: 7,8,9,10, 11,13,14,17,21 и 23. Собственники помещения МКД №

<

данные изъяты> по ул.Братской корп. 

<

данные изъяты> решили в одностороннем порядке расторгнуть договор, что нашло свое отражение в протоколе общего собрания. Порядок расторжения договора управления изложен в ст. 162 ЖК РФ. За период с 1 марта 2018 года по настоящее время истец надлежащим образом осуществлял управление многоквартрным жилым домом, каких-либо жалоб в адрес истца от жителей дома не поступало. Соответственно положения п. 8.2 ст.162 ЖК РФ применены быть не могут. Считает, что односторонний отказ от договора не допустим. При голосовании собственники не давали какой-либо оценки деятельности ООО «УК «Антарес» по управлению домом. 

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

<

данные изъяты>», проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 31 июля 2020 года по вопросам повестки дня: в части 7 вопроса об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом; в части 8 вопроса о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом в одностороннем порядке, заключенного с ООО «УК «Антарес», ; в части 9 вопроса по выбору способа управления – управление управляющей организацией; в части 10 вопроса по вопросу выбора управляющей организацией ООО «УК Димитровград»,; по вопросу 11 об утверждении перечня работ по содержанию общего имущества МКД и размера платы по содержанию общего имущества МКД; по 13 вопросу по утверждению тарифа за уборку лестничных клеток; по 14 вопросу по утверждению редакции договора управления и заключении договора управления с 1 августа 2020года с ООО «УК Димитровград», по 17 вопросу об использовании общего имущества ; по 21 вопросу по выбору ООО «УК Димитровград» в качестве уполномоченного органа по представлению интересов собственников МКД; по 23 вопросу по утверждению порядка хранения протокола общего собрания собственников.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Антарес»» ФИО3 действующий на основании доверенности, иск поддержал, дав пояснения аналогично содержанию иска, дополнив, никаких претензий к действующей управляющей компании ООО Управляющей компании «Антарес» жители дома не имели, в их адрес никаких претензий не поступало. Договор управления был заключен 1 марта 2018 года сроком на три года, соответственно, собственники досрочно имели право расторгнуть договор только при существенном нарушении условий договора со стороны ООО «Управляющей компании «Анарес», однако истец добросовестно исполнял свои обязанности по договору, таковых оснований не имелось. Истец получил уведомление о расторжении договора 11 августа 2020 года, с чем не согласны.

Ответчик ФИО1 иск не признала, указав, что является собственником кВ.

<

данные изъяты> по ул.Братской г.Димитровграда. с 2018 года. Не согласна с тем, что у собственников ее дома не имелось оснований для досрочного расторжения договора МКД, поскольку на истца поступали многочисленные жалобы жителей дома: снег не убирали, мусор не вывозился, покос травмы производился несвоевременно, аварийные деревья не спиливались. Истец фактически находится в г.Ульяновске, представителей в г.Димитровграде не имеет, информационных объявлений о том, куда следовало обращаться жильцам при наличии жалоб не было. Они звонили напрямую поставщикам коммунальных услуг, что вызывало неудобства. По этим причинам принято решение провести внеочередное общее собрание собственников МКД в форме очно-заочного голосования. Все жители, принявшие участие в голосовании проголосовали единогласно за досрочное расторжение договора с ООО «Управляющая компания «Антарес» и заключении договора с ООО «УК Димитровград». Она выступала инициатором проведения собрания, заблаговременно вывешивались объявления о проведении общего собрания с указанием повестки дня, затем 25 июня 2020 года проводилось очная часть собрания, а в период с 25 июня по 31 июля 2020года заочная часть голосования. Она и еще несколько человек обошли все квартиры корп. 

<

данные изъяты> по ул.Братской, при заполнении бюллетеней голосования сверялись паспортные данные, свидетельства о гос.регистрации права собственности и соответствующие сведения вносились в бюллетени, решения приняты большинством голосов.

Представитель 3-его лица ООО «УК Димитровград» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против иска, указав, что ООО «УК «Антарес» не обладает правом на оспаривание решения общего собрания собственников МКД. Согласно протоколу общего собрания собственников МКД №

<

данные изъяты> по ул.Братской корп. 

<

данные изъяты> г. Димитровграла от 31 июля 2020года кворум имелся, порядок созыва, подготовки и проведения собрания соблюден. Кроме того, п.8.3 договора управления, заключенного с ООО «Управляющая компания «Антарес» собственники вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор управления до истечения его срока с возмещением затрат управляющей компании. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, в иске просит отказать.

Представитель третьего лица Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в судебное заседание не явился, представили отзыв, согласно которому в адрес Агентства 10 августа 2020года поступил подлинник протокола общего собрания собственников МКД по адресу: 

<

...>.

<

данные изъяты> с приложением подлинников решений голосовавших собственников. Согласно протоколу от 31 июля 2020года собственники большинством голосов приняли решение выборе управляющей организации ООО «УК Димитровград». Разрешение требований оставили на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица ООО «РИЦ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений е представили.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (пункт 1).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (пункт 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (пункт 6).

При этом ст. 48 ЖК РФ предусматривает, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники всех помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (пункт 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (пункт 5).

Учитывая системное толкование указанных выше норм жилищного законодательства, суд полагает, что установленный ЖК РФ порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в своем интересе. В соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 4.1. ст 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как установлено материалами дела, ООО «Управляющая компания «Анарес» с 1 марта 2018 года управляет многоквартирным жилым домом №

<

данные изъяты> по ул. Братская корп. 

<

данные изъяты> г. Димитровграда на основании договора управления от 1 марта 2018 года. (т.1 л.д.35-38).

По условиям договора управления срок договора составляет 3 года (п.9.1 договора).

Пунктом 8.3 договора управления предусмотрено, что в случае расторжения договора в соответствии с принятием Собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом, выбор иной управляющей компании, собственники обязаны компенсировать убытки Управляющей компании по фактическим затратам, в т.ч. средства, направленные Управляющей компании на инвестирование в общее имущество дома (работы проведенные авансом по содержанию и ремонту общего имущества дома).

Таким образом, из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу о том, что собственники многоквартирного жилого дома № 

<

данные изъяты> по ул.Братской корп. 

<

данные изъяты> г.Димитровграда вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор управления с ООО «Управляющей компанией «Анарес».

Ответчик ФИО1 является собственником кВ. 

<

данные изъяты> по ул.Братской г.Димитровграда, право собственности зарегистрировано 23.11.2016 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от15.09.2020года (т. 3 л.д.41-42).

Как следует из дела, по инициативе ответчика собственника ФИО1. в период времени с 25 июня по 31 июля 2020 2017 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома 

<

данные изъяты> по ул.Братской корп. 

<

данные изъяты> г.Димитровграда в форме очно-заочного голосования, с повесткой дня, в том числе: 

1.Утверждение повестки дня.

2.Выбор председателя, секретаря общего собрания, членов счетной комиссии.

3.Выбор членов совета дома.

4.Выбор Председателя Совета дома.

7. Об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «Управляющая компания «Антарес».

8. расторжение договора управления многоквартирным жилым домом в одностороннем порядке, заключенного с ООО «Управляющая компания «Анарес», наделение Совета домом полномочиями а уведомление ООО «УК «Анарес» о расторжении договора управления домом.

9. Выбор способа управления – управление управляющей организацией.

10. Выбор управляющей организации – ООО «УК Димитровград»

11.Утвержлдение перечня работ по содержанию общего имущества МКД и размера платы на содержание имущества МКД.

13.Утверждение платы за уборку лестничных клеток.

14. Утверждение редакции договора управления и заключении договора управления МКД с 1 августа 2020года с ООО «УКК Димитровград».

17.Наделение ООО «УК Димитровград» полномочиями на заключение (подписание) договора об использовании общего имущества. 

21. Выбрать ООО «УК Димитровград» в качестве уполномоченного лица представлять интересы собственников МКД при взаимодействии во всех судебных инстанциях.

23. Утвердить порядок места хранения протоколов общих собраний собственников.

Как установлено в судебном заседании в доме №

<

данные изъяты> по ул.Братской корп. 

<

данные изъяты> г.Димитровграда в период с 25 июня с 178.00 ч. по 21.00ч. 31 июля 2020 года проведено общее собрание собственников жилья в форме очно-заочного голосования, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 31 июля 2020 года (т.1 л.д.15-19). 

Согласно п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

данные изъяты> по ул.Братской г.Димитровграда от 31 июля 2020 общее собрание собственников приняло решение расторгнуть договор с ООО "Управляющей компанией Антарес" с 1 августа 2020года и заключить договор управления с ООО «УК Димитровград». 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является соблюдение процедуры проведения общего собрания собственников МКД №11 по ул.Братской г.Димитровграда. 

При разрешении иска суд учитывает следующее.

Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.

Пункт 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом, что также предусмотрено п.8.3 договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Управляющая компания «Антарес».

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме наделены в силу закона правом на односторонний отказ от договора управления многоквартирным домом, на общем собрании, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 31 июля 2020 г., было принято решение о выборе иной управляющей организации и о расторжении договора с ООО «Управляющая компания «Анарес» с 1 августа 2020 года.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Оспариваемое истцом решение собственников об изменении управляющей организации и о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Анарес» принятое на общем собрании большинством голосов участвующих собственников, вопреки доводам истца не противоречит положениям ст. 162 Жилищного кодекса РФ и соответствует действующему законодательству и условиям договора управления, в частности п. 8.3 договора.

Из пояснений ответчика следует, что договор был расторгнут досрочно в том числе и потому, что со стороны ООО «Управляющей компанией «Анарес» допущено не надлежащее исполнение обязанностей по управлению их домом.

В подтверждение доводов ответчика по ее ходатайству судом допрошена свидетель Л*., которая показала, что является собственником кв. 

<

данные изъяты> по ул.Братской. У собственников их дома возникли претензии по управлению их домом к управляющей компании ООО «Управляющая компания «Анарес»., так как зимой снег с территории дома не убирался. Вывоз мусора производился с задержками. Со своей стороны вообще за все время один раз видела представителя ООО «Управляющей компании «Анарес», хотя неоднократно писала им на электронную почту о том, что на детской площадке не закреплена должным образом детская машинка на пружинах, она боялась за своих детей. Но ответа на свое обращение, она так и не дождалась, в итоге жители дома сами исправили недостатки на детской площадке. Не было телефонов представителей управляющей компании, некуда было обратиться. Она лично принимала участие в очной части общего собрания 25 июня 2020года, голосовала во дворе.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, ее показания последовательны и согласуются с письменными материалами дела. 

О наличии жалоб со стороны собственников МКД д.

<

данные изъяты> по ул.Братской корп. 

<

данные изъяты> в отношении ООО «Управляющей компании «Анарес» свидетельствует их коллективное обращение на имя прокурора г.Димитровграда от 22.01.2019 года, при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у собственников МКД №

<

данные изъяты> по ул.Братской корп. 

<

данные изъяты> имелись в том числе основания для досрочного расторжения договора управления с истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по управлению данным МКД. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обязанность по представлению доказательств соблюдения процедуры проведения собрания, его правомочности лежит на ответчике.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, приходит к выводу о том, что истец не является собственником помещений многоквартирного дома 

<

данные изъяты>. по ул.Братской г.Димитровграда,, в связи с чем его права и законные интересы решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 31.07.2020года по вопросам повестки дня: в части 9 вопроса по выбору способа управления – управление управляющей организацией; в части 10 вопроса по вопросу выбора управляющей организацией ООО «УК Димитровград»,; по вопросу 11 об утверждении перечня работ по содержанию общего имущества МКД и размера платы по содержанию общего имущества МКД; по 13 вопросу по утверждению тарифа за уборку лестничных клеток; по 14 вопросу по утверждению редакции договора управления и заключении договора управления с 1 августа 2020года с ООО «УК Димитровград», по 17 вопросу об использовании общего имущества ; по 21 вопросу по выбору ООО «УК Димитровград» в качестве уполномоченного органа по представлению интересов собственников МКД; по 23 вопросу по утверждению порядка хранения протокола общего собрания собственников, не нарушаются и ООО «Управляющая компания «Антарес» не вправе оспаривать решение собственников помещений многоквартирного дома в этой части, соответственно в этой части иска надлежит отказать.

Суд учитывает, что истец является стороной договора управления многоквартирным жилым домом от 1 марта 2018 года, соответственно имеет право на иск в процессуальном смысле по вопросам №7 и №8 повестки дня общего собрания об отказе от исполнения и расторжении договора управления с ООО «Управляющей компанией «Анарес».

Как видно из материалов дела по данным БТИ инвентаризация дома не проводилась, в протоколе общего собрания от 31 июля 2020 года указана общая площадь многоквартирного дома корп. А.В. д.11 по ул.Братской г.Димитровграда – 8822.50 кв.м., аналогичная площадь дома указана ООО «Управляющая компания «Антарес» и на сайте «Реформа ЖКХ» - 8822.30 кв.м), соответственно в протоколе общего собрания обоснованно указана общая площадь дома 

<

данные изъяты> по ул.Братской г.Димитровграда как 8822.5 кв.м. Аналогичная площадь дома учитывалась и при выборе истца ООО «Управляющей компании «Антарес» в качестве управляющей компании указанного дома, что указано в протоколе общего собрания собственников от 30 января 2018 года (т.1 л.д.157-181).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по вопросу №7 и №8 повестки дня об отказе от исполнения и расторжении договора управления с ООО «Управляющей компанией «Анарес» в голосовании приняли участие собственники, обладающие общим количеством голосов, равным 7579.49 кв. м, что составляет 85.91 % от общего количества голосов собственников в многоквартирном доме, т.е. кворум имелся. 

При этом суд считает необходимым отметить, что кворум по указанным вопросам имелся и в том случае, если подсчет голосов проводить от общей площади, указанной в кадастровом паспорте на здание ( 3-х этажный многоквартирный жилой дом, состоящий из 2-х корпусов) в в размере 10794.7 кв.м.

Доводы истца о том, что от ФГБУ «Федеральный выскотехнологичный центр медицинской радиологии Федерального медико-биологического агентства» в голосовании приняло не уполномоченное лицо объективно ничем не подтвержден, т.к. из подлинника бюллетеня голосования следует, что в голосовании приняла участие ФИО5, которая является директором указанного выше учреждения, что следует из Выписки ЕГРЮЛ. 

Соответственно порядок проведения собрания был соблюден. Из протокола от 31 июля 2020 год, на собрании был избран председатель, секретарь, члены счетной комиссии. Сам протокол составлен и подписан избранными лицами Нарушений в составлении протокола, судом не установлены. Доказательств нарушения процедуры проведения собрания в материалах дела не имеется. Решения по всем остальным, оспариваемым истцом вопросам также приняты большинством голосов.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо инициативе судьи или суда.

Определением суда 7 сентября 2020года приняты обеспечительные меры по настоящему делу. 

Так как в иске отказано, на основании ст.144 ГПК РФ надлежит отменить, по вступлению настоящего решения в законную силу обеспечительные меры в виде запрета Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (ИНН 

<

***>) совершать действия по исключению сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> д. 

<

данные изъяты> из реестра лицензий Ульяновской области, как находящемся в управлении ООО «Управляющая компания «Антарес» (ИНН 

<

***>), принятые определением от 7 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Антарес» к ФИО1 о признании недействительными общего собрание собственников помещений многоквартирного дома и принятых на нем решений.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Антарес» к ФИО1 о признании недействительными п. 7, 8, 9,10, 11, 13, 14, 17, 21, 23 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома 

<

данные изъяты> по ул. Братской г.Димитровграда в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников от 31 июля 2020 года отказать.

Отменить, по вступлению настоящего решения в законную силу обеспечительные меры в виде запрета Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (ИНН 

<

***>) совершать действия по исключению сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> д. 

<

данные изъяты> из реестра лицензий Ульяновской области, как находящемся в управлении ООО «Управляющая компания «Антарес» (ИНН 

<

***>), принятые определением от 7 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Антарес» к ФИО1 о признании недействительными общего собрание собственников помещений многоквартирного дома и принятых на нем решений.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме - 22.10.2020 года.

Судья Н.В. Кудряшева