Административное 

решение

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» января 2020г. г.о. Самара 

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Головиной Е.А.

при секретаре Кисилевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-437/20 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области к Лакутиной И.В. об установлении для должника ограничения на право выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с вышеуказанными административными исковыми требованиями, мотивируя тем, что согласно сведениям Лакутина И.В. с ***. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области в качестве индивидуального предпринимателя, которая в установленный срок не исполнила обязанность по уплате исчисленных сумм в полном объеме, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговый орган направил в адрес Лакутиной И.В. требование от ***. № об уплате налога, сбора, страховых взносов. ИФНС России по Промышленному района г. Самары на исполнение в Отдел судебных приставов Сергиевского района Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в отношении Лакутиной И.В. направлено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка). Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Согласно расшифровке задолженности налогоплательщика общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, право на обращение в суд за установлением санкции (установлении временного ограничения выезда за пределы России) у налогового органа прямо предусмотрено КАС РФ. Просит суд установить временное ограничение на право выезда из Российской Федерации в отношении Лакутиной И.В. до полного исполнения обязательств по постановлению № от ***. в общем размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик Лакутина И.В. судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ***. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Лакутиной И.В. на основании Акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области № от ***., предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоиомсть и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне затраченных) в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Как указывает истец, размер задолженности по налогам на момент рассмотрения настоящего дела составляет 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, анализируя представленные документы, суд полагает, что административным истцом не представлены доказательства направления и вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником; как и не представлено доказательств тому, что как взыскателем, так и судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительному документу.

При наличии указанных обстоятельств, по мнению суда, сделать однозначный вывод об уклонении должника от исполнения обязанности по исполнительному документу, нельзя, а поэтому нельзя и применить столь серьезную меру воздействия, как ограничение его в одном из основных прав человека - праве на свободу передвижения.

Поскольку ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, административным истцом не доказано, что информация о наличии задолженности была доведена до Лакутиной И.В., и последняя уклонилась от исполнения обязательств без уважительных причин.

Требование № налогового органа от ***. направлялось в адрес ответчика до вынесения налоговым органом решений о взыскании задолженности и постановления № от ***г., на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Административным истцом не представлены доказательства направления и вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования судебного пристава-исполнителя об исполнении обязательств по исполнительному документу в добровольном порядке.

Руководствуясь ст. 64, 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.96г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", ст.ст. 175-180, ст. 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области к ФИО1 об установлении для должника ограничения на право выезда из Российской Федерации оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 22 января 2020г.