Дело № 12-61/20 

РЕШЕНИЕ

17.03.2021 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А. (

<

...>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 02.11.2019 г. №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 02.11.2019 г. № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его подлежащим отмене, производство по делу – прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как боковой интервал им при движении был соблюден. Указал, что он двигался прямо по правой полосе от остановки «Энерготехникум» в сторону остановки «Столовая» по ул. Сахалинская в г. Владивостоке, при этом водитель ФИО, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> находившийся на полосе дорожного движения слева, начал опережение после светофора и ударил его автомобиль. Постановление о привлечении к административной ответственности он подписал, поддавшись на уговоры ФИО Пояснил, что отменяя постановление в отношении водителя ФИО, должностное лицо ГИБДД в решении ссылалось на предоставленную видеозапись, однако при рассмотрении жалобы, с видеозаписью никто его не знакомил, его требования об ознакомлении с записью были проигнорированы. Кроме того, просит восстановить срок для обжалования постановления. 

ФИО (2-ой участник ДТП) в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу указанному в материалах дела об административном правонарушении возвращено оператором связи за истечением срока хранения. Неявка ФИО не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен. 

Поскольку ФИО1 принимались меры к обжалованию постановления, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, судья приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Изложение диспозиции нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, позволяет говорить, что объективную сторону данного правонарушения составляют допущенные водителем транспортного средства нарушения правил расположения автомобиля на проезжей части дороги.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные требования правил ФИО1. не выполнил, в связи с чем, инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку обоснованно пришел к выводу о нарушении ФИО1 требований ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным административным материалом по факту произошедшего дорожно- транспортного происшествия, в том числе имеющейся в нём схемой дорожно- транспортного происшествия.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 02.11.2019 г. ФИО1, управляя транспортным средством автомашиной 

<

данные изъяты>, в районе 

<

...> в г. Владивостоке, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасный боковой интервал.

Довод жалобы и пояснения ФИО1 в судебном заседании о недоказанности его вины в совершении вышеназванного правонарушения, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Схема места ДТП отражает направление движения автомобилей участников ДТП, подписана всеми участниками ДТП, которые при ее составлении претензий по существу не имели, с ней согласились, собственноручно подписав. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

При этом наличие события административного правонарушения, а также назначенное наказание ФИО1 не оспаривал, проставив свою подпись в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении от 02.11.2019 г.

Доводы жалобы о том, что ФИО уговорил его подписать все документы, голословны.

Отсутствие видеозаписи, которая была утрачена сотрудниками ГИБДД после рассмотрения дела об административном правонарушении (согласно рапорта, представленного в материалы дела), в данном случае не влечет удовлетворение жалобы, поскольку имеющиеся в деле доказательства, в том числе схема места ДТП, обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность являлась достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, должностным лицом не допущено, в связи с изложенным оснований для отмены постановления не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 02.11.2019 г. №в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с нормами КоАП РФ.

Судья: