Судья: Баранова Е.А. Дело № 12-145/21

РЕШЕНИЕ

13 января 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Корсакова Н.И., действующего по доверенности в интересах ИП ФИО1, на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2020 года,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела АТН МУГАДН по Краснодарскому краю и Республики Адыгея ФИО2 № 02290693 от 26 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2020 года, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Корсаков Н.И считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, кроме того, восстановить срок для подачи жалобы на решение суда.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, жалоба защитника Корсакова Н.И. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2020 года подана в суд 14 ноября 2020 года. Сведений о получении ФИО1 копии решения судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2020 года материалы дела не содержат, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверяя законность вынесенного постановления, судья районного суда установил, что 15 марта 2019 года в 15 часов 52 минуты на км + 200 м автодороги «А-289 Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк - А-290 Новороссийск-Керчь» выявлено передвижение тяжеловесного транспортного средства «Kehbort Т2000», г/н 

<

№...>, с прицепом (полуприцепом) «Krone SDP 27», г/н 

<

№...>, под управлением ФИО3 с превышением установленных ограничений допустимой общей массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения.

Таким образом, в результате погрузки груза в транспортов средство ИП ФИО1 нарушила требования: п. 12 ст. 11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного Электрического транспорта» от 8 ноября 2007 года № ФЗ-259; п. 34 Обеспечение безопасных условий перевозок грузов Приложения 1 Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Утвержденные приказом Минтранса РФ от 15 января 2014 г. № 7; Приложение № 1, №2 правил перевозок грузов автомобильным транспортом Утвержденные Постановлением правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьёй первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Корсакова Н.И. – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков