Дело № 2-770/2023

33RS0005-01-2023-001921-51 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 831,38 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины 4 176,63 рубля, на оплату услуг представителя 4000 рублей.

В обоснование иска указало, что заочным решением Александровского городского суда от 05.02.2013 года, вступившим в законную силу 20.03.2013 года, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, с последней в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в сумме 186 807,76 руб., в возврат государственной пошлины в сумме 4 936,16 руб. По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России передал право требования, в том числе, по вышеуказанному кредитному договору ФИО3, последний передал право (требование) с ФИО2 в размере 191 743,92 руб. по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Владимирское правовое агентство». Заочное решение суда от 05.02.2013 года полностью исполнено 08.06.2023 года. В связи с несвоевременной уплатой задолженности по кредитному договору просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ с даты вынесения судебного решения до исполнения решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 148 831,38 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины просило взыскать с ответчика 4 176,63 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4 000 руб. 

Истец ООО «Владимирское правовое агентство», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что заочным решением Александровского городского суда от 05.02.2013 года расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, с последней в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в сумме 186 807,76 руб., в возврат государственной пошлины в сумме 4 936,16 руб. (л.д.10).

Решение вступило в законную силу 20.03.2013 года.

Определением Александровского городского суда Владимирской области от 27.08.2015 года произведена замена взыскателя – открытого акционерного общества «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Кольчугинское отделение № 2484 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из исполнительного производства №-ИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 186 807,76 руб. Постановлением ведущего пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документы в полном объеме.

В рамках исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца поступили денежные средства в счет погашения долга в размере 186 807,76 руб.

По представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ Из суммы задолженности с учетом взысканной государственной пошлины 191 743,92 рубля составляют 148 831,38 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, своего расчета ответчиком не предоставлено.

Расчет истца судом проверен, признан логически и арифметически правильным.

С учетом изложенного, суд принимает расчет истца и удовлетворяет исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными заочным решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 148 831,38 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заказчиком ООО «Владимирское правовое агентство» и исполнителем индивидуальным предпринимателем ФИО5, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги: подготовка и направление в суд заявлений об индексации присужденных денежных сумм и исковых заявлений о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ.

Из акта приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО5 оказала юридическую услугу заказчику по подготовке (составлению) искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 по кредитному договору №, стоимость данных услуг составляет 4000 руб. 

Таким образом, суд установил, что ООО «Владимирское правовое агентство» были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 рублей, которые документально подтверждены, суд признает данную сумму разумной, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 176,63 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к ФИО2, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными заочным решением Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 831 (сто сорок восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 38 копеек. 

Взыскать с ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» государственную пошлину в размере 4 176 (четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина