Судья 

<

 Ф.И.О. >6 дело № 12-840/2019

РЕШЕНИЕ

 

20 марта 2019 г. город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 

<

 Ф.И.О. >7 на постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 3 декабря 2018 г.,

установил:

постановлением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 3 декабря 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроков на 1 год.

Не согласившись с постановлением судьи Ейского городского суда, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление судьи изменить, назначить административное наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебное заседание лица, участвующие в деле об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судья посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 

<

...> в 

<

...> минут, на автодороге Краснодар-Ейск 227 км.+63 м., водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> регион, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении мотто под управлением 

<

 Ф.И.О. >3, допустив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 получил вред здоровью, квалифицирующийся согласно заключению эксперта 

<

...> как легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта 

<

...> от 

<

...>, заключением эксперта 

<

...> от 

<

...>, объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО2, а также иными доказательствами, оцененными судьей в совокупности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, судьей Ейского городского суда были учтены личность виновного, его имущественное положение, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 названного Кодекса.

Доводы жалобы о возможности применения более мягкой меры административного наказания являются не состоятельными, поскольку учитывая характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, назначенное судьей районного суда наказание соответствует совершенному деянию, уже с учетом смягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи районного суда законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 3 декабря 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 

<

 Ф.И.О. >8 - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда Кривцов А.С.