РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Орловой Т.А. 

при секретаре судебного заседания Лифантьевой Е.Ю., 

с участием помощника прокурора Поповой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1411/19 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства по Самарской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что приговором Самарского областного суда от 03.07.2000г. он был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ***, и было назначено наказание, связанное с лишением свободы. Одновременно с этим приговором вышеуказанного суда, в части ранее предъявленного обвинения *** был полностью оправдан. В марте 1997 г. он был арестован и заключен под стражу, после чего следственными органами было предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления предусмотренного *** УК РФ. Тем самым следственные органы незаконно и необоснованно превысили предел вмененного обвинения в совершении особо тяжкого преступления, которое он не совершал. Практически больше трех лет незаконно подвергался уголовному преследованию по особо тяжкой статье и лишь в 2000г. Самарским областным судом по *** УК РФ был полностью оправдан. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседании истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, находится ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика Управление Федерального Казначейства по Самарской области ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавщего необходимым удовлетворить исковые требования истца частично, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24.03.1997г. следователь следственного отделения СО Ленинского РОВД ФИО4, в отношении ФИО1 вынесла постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Самарского областного суда от 03.07.2000г. постановлено: «ФИО1 признать виновным в преступлениях, предусмотренных ст***

14.12.200г. определением Верховного суда РФ постановлено: «Приговор Самарского областного суда от 03.07.200г. в отношении ФИО1, ФИО5 изменить. Считать ФИО1 осужденным путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ***

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда, в том числе морального.

Согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. 

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. 

В силу п. 1 ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. 

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд при вынесении решения оценивает характер и объем причиненных Истцу нравственных или физических страданий, степень вины Ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние лица, которое подверглось унижающему достоинство обращению. 

Также положения ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, в их взаимосвязи, направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах, реализацию требований ст. ст. 46,52 и 53 Конституции РФ, и предполагают возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности. 

Таким образом, для наступления деликтной ответственности Российской Федерации должно быть установлено наличие ряда специальных условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно- следственная связь между причиненным вредом и противоправными действиями должностного лица, вина причинителя вреда. 

При этом истец должен доказать как факт незаконных, противоправных действий должностных лиц, так и причинение вреда противоправными действиями (бездействием) в их причинной связи. 

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда по ст.1069 ГК РФ является вина причинителя. 

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, однако подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, который подвергался уголовному преследованию, учитывает принцип разумности и справедливости, срок преследования, а также принимает во внимание, что истец оправдан по *** РФ по остальным статьям назначено наказание, за ФИО1 признано право на реабилитацию. Суд приходит к мнению, что истцу был причинен моральный вред незаконным наказанием.

Таким образом, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова 

Копия верна 

Судья 

Секретарь