Дело № 2-225/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Пакулы М.Р.

при секретаре Радунцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО4, к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО5, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отсутствующим права собственности, изменение площади земельного участка,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, действуя в интересах ФИО4, обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об изменении площади земельного участка. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 10 апреля 1980 года ФИО4 приобрел у ФИО15 ? долю жилого дома с надворными строениями, расположенными на приусадебном земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым. Согласно договора купли-продажи от 06 декабря 1980 года ФИО14 приобрел ? долю жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Решением Исполнительного комитета Добровского сельского совета от 06 февраля 1998 года № 7Б/99 ФИО4 был передан в собственность земельный участок площадью 0, 08 га, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, предназначенный для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек. ФИО16 на основании решения Исполнительного комитета Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 09 сентября 2001 года № 43 б/69 был выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок площадью 0, 2319 га по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Однако в соответствии с положениями статьи 29 Земельного кодекса Украины Исполнительный комитет Добровского сельского совета должен был выделить земельный участок совладельцам домовладения в равных долях. На основании изложенного просит изменить размер площади земельного участка ФИО4 и признать за ним право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

05 марта 2019 года представителем истца ФИО4 было подано уточненное исковое заявление, в котором она просит признать отсутствующим право собственности ФИО17. на земельный участок площадью 0, 2319 га по 

<

адрес> в 

<

адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО38 земельный участок площадью 0, 2319 га по 

<

адрес>А в 

<

адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 0, 2319 га по 

<

адрес>А в 

<

адрес>; признать недействительной запись № от 02 июля 2018 года регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок; изменить размер площади земельного участка ФИО4 согласно закона и признать за ним право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 и ФИО18 являлись совладельцами (по ? доли каждый) домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Решением Исполнительного комитета Добровского сельского совета от 19 сентября 2001 года № 43в/ 69 ФИО19. был выделен земельный участок с определением окончательного его размера площадью 0, 2319 га для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также ФИО23. был выдан государственный акт на право собственности от 20 сентября 2001 года с несуществующими адресами: место проживания ФИО20 указано как «

<

адрес>», место расположения выделяемого земельного участка «

<

адрес> с исправлениями. На основании того, что земельный участок выделялся ФИО21 обслуживания ? доли жилого дома и хозяйственных построек по 

<

адрес>, который был им приобретен по договору купли-продажи недвижимого имущества от 06 декабря 1980 года считают, что эти два земельных участках образуют единый объект для обслуживания домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанное домовладение между сособственниками не делилось, доли не отменялись, присвоение отдельного адресного наименования в силу закона было невозможно. Следовательно, в фактическом владении и пользовании для обслуживания всего домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, находится земельный участок площадью 0, 3119 га. Однако в соответствии с положениями статьи 29 Земельного кодекса Украины Исполнительный комитет Добровского сельского совета должен был выделить земельный участок совладельцам домовладения в равных долях. Истец имеет намерение произвести оформление доли своего имущества в порядке законодательства Российской Федерации и неоднократно обращался в Администрацию Добровского сельского поселения 

<

адрес> о перераспределении земельного участка согласно долям, но получил отказ, так как необходимо было согласие совладельца жилого дома. На основании государственного акта от 20 сентября 2001 года о праве собственности ФИО22 земельный участок площадью 0, 2319 га по 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушении законодательства Украины ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 02 марта 2006 года. В настоящее время спорный земельный участок зарегистрирован за ФИО5 на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2018 года. 

Определением суда от 22 ноября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО5, а 05 марта 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО1 заявленные исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указывая, что право собственности на спорный земельный участок было приобретено в установленном законом порядке.

Представитель ответчика - Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, глава Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым предоставил письмо о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного

заседания не подавал. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса на основании представленных доказательств.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО4, удовлетворению не подлежат в силу следующих оснований.

Так, судом установлено, что по договору купли-продажи от 10 апреля 1980 года за реестровым № 26 ФИО4 приобрел у ФИО25 ? долю жилого дома с надворными постройками, расположенными по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО27 по договору купли-продажи от 06 декабря 1980 года за реестровым № 84 приобрел у ФИО26. вторую часть жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 8-11).

Решением Исполнительного комитета Симферопольского районного совета народных депутатов Крымской области от 27 мая 1983 года в связи с аварийностью домостроения, ФИО24, проживающему в 

<

адрес>, было разрешено строительство нового жилого дома размером 9, 0 х 10, 8 м с жилой площадью 58, 11 кв. м на месте старого на земельном участке площадью 0, 14 га, закрепленном согласно записи в земельно-шнуровой книге совхоза «Перевальный» (т. 2 л.д. 32-33). 

18 ноября 1992 года Исполнительным комитетом Добровского сельского совета народных депутатов Симферопольского района Республики Крым было принято решение № 58в/117 об изъятии из землепользования совхоза «Перевальный» земельного участка 0, 20 га в 

<

адрес>, (ранее часть земельного участка 0, 14 га использовалась ФИО28., 0, 06 га - прилегающий к участку пустырь); предоставить часть изъятого земельного участка 0, 14 га в постоянное пользование ФИО30., 0, 06 га – под огород (т. 2 л.д. 31). 

23 апреля 1997 года Добровским сельским советом Симферопольского района Автономной Республики Крым было принято решение в 

<

адрес> продлить нумерацию домов по 

<

адрес> с №, в частности дому ФИО29. - № 54 А, ФИО4 - № 54 (т.1 л.д. 117-125).

Решением Исполнительного комитета Добровского сельского совета 

<

адрес> Автономной Республики Крым от 06 февраля 1998 года № 7б/99 ФИО4 был передан в собственность земельный участок площадью 0, 08 га для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 27-28). 

Решением Исполнительного комитета Добровского сельского совета Симферопольского района от 06 февраля 1998 года № 7б ФИО7 был передан в частную собственность земельный участок площадью 0, 20 га по 

<

адрес> А в 

<

адрес>. 

19 сентября 2001 года Исполнительным комитетом Добровского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым было принято решение № 43в/69 определить окончательный размер земельного участка по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, переданного в частную собственность бесплатно ФИО31. для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, равным 0, 2319 га; считать утратившим силу решения исполкома Добровского сельского совета № 7б от 06 февраля 1998 года в части размера земельного участка, переданного в частную собственность ФИО32. (т.1 л.д. 29, т. 2 л.д. 30). На основании указанного решения 20 сентября 2001 года ФИО33. был выдан государственный акт серии № № о праве собственности на земельный участок площадью 0, 2319 га по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, предназначенного для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (т. 1 л.д. 237)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 233).

Как усматривается из материалов наследственного дела № после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла его супруга - ФИО9 (т. 1 л.д. 229-243).

02 марта 2006 года государственным нотариусом Симферопольской районной государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 было выдано свидетельство серии № № о праве на наследство по закону, состоящее из права собственности на недостроенный жилой 

<

адрес> расположенный в 

<

адрес>, на земельном участке площадью 0, 2319 га. Также 02 марта 2006 года государственным нотариусом Симферопольской районной государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 было выдано свидетельство серии ВСР № о праве на наследство по закону, состоящее из права собственности на земельный участок площадью 0, 2319 га, расположенный по 

<

адрес>А в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 101, 240 оборот, 241 оборот).

21 ноября 2006 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02 марта 2006 года за реестровым №, ФИО9 был выдан государственный акт серии ЯД № о праве собственности на земельный участок площадью 0, 2319 га по 

<

адрес>А в 

<

адрес> Автономной Республики Крым (т. 1 л.д. 102). 

Как усматривается из свидетельства на застройку усадьбы от 04 июня 1983 года, справки Симферопольского районного бюро технической инвентаризации от 06 февраля 2006 года № 3-3/120 на земельном участке площадью 0, 14 га, выделенном из приусадебного фонда совхоза «Перевальный», на основании решения Симферопольского исполкома райсовета народных депутатов от 27 мая 1983 года по 

<

адрес> А в 

<

адрес> ФИО8 было осуществлено строительство жилого дома лит. «Д» готовностью 66%, а также теплицы лит. «Е, Ж», котельной лит. «З», сарая лит. «И», бани лит. «К», навеса лит. «Л, М», уборной лит. «У» (т. 1 л.д. 234-235). 

24 сентября 2008 года Добровским сельским советом Симферопольского района Автономной Республики Крым было принято решение «Об упорядочении адресного наименования 

<

адрес>, домовладению, принадлежащему ФИО4 и ФИО36.», согласно которого в связи с упорядочением адресного наименования домовладению, принадлежащему ФИО4 и ФИО35, расположенному в 

<

адрес> и 54 А, считать правильным адресное наименование домовладения – 

<

адрес>, принадлежащее согласно соответствующим долям: ? - ФИО4, ? - ФИО8 (т. 1 л.д. 99, 114).

Решением Добровского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 12 мая 2010 года № 23/18 ФИО3, действующему по доверенности от имени ФИО9, было отказано в отмене решения 19 сессии 5 созыва Добровского сельского совета от 24 сентября 2008 года «Об упорядочении адресного наименования 

<

адрес>, домовладению, принадлежащему ФИО10 и ФИО34 (т. 1 л.д. 113).

27 июня 2012 года Добровским сельским советом Симферопольского района Автономной Республики Крым было принято решение № 317, которым было отменено решение 6-й сессии Добровского сельского совета 22 созыва от 23 апреля 1997 года «О присвоении названия улиц и нумерации домов в массивах жилой застройки в селах Добровского сельского совета» в части присвоения в приложении № 16 нумерации № 54 и 54 А долям единого жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 112).

Постановлением Администрации Добровского сельского поселения Симферо-

-польского района Республики Крым от 20 августа 2015 года № 77/02 было аннулировано адресное наименование ? части недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>А», принадлежащего ФИО9, и объекту недвижимого имущества было присвоено адресное наименование «

<

адрес> Республики Крым» согласно адресного наименования земельного участка (т. 1 л.д. 111). 

Постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 13 марта 2012 года решения Добровского сельского совета от 24 сентября 2008 года и от 12 мая 2010 года № 23/18 были отменены, а постановлением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 26 марта 2013 года, вступившим в законную силу 08 апреля 2013 года, было отменено решение Добровского сельского совета от 27 июня 2012 года № 317 (т. 1 л.д. 220-221, 222)

Решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 26 октября 2010 года, оставленным без изменения определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 14 февраля 2011 года, ФИО4 было отказано в удовлетворении иска к ФИО9, Добровскому сельскому совету Симферопольского района Автономной Республики Крым, Исполкому Добровского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым, Симферопольской районной государственной нотариальной конторе о признании недействительными решения исполкома Добровского сельского совета от 06 февраля 1998 года № 76/99 «О передаче в собственность ФИО4 земельного участка площадью 0, 08 га в 

<

адрес>»; решения исполкома Добровского сельского совета Симферопольского района № 76/111 от 06 февраля 1998 года «О передаче в собственность ФИО8 земельного участка площадью 0, 20 га в 

<

адрес>А»; решения исполкома Добровского сельского совета Симферопольского района № 43в/69 от 19 сентября 2001 года «Об определении общего размера земельного участка, передаваемого в собственность гражданину ФИО8 площадью 0, 2319 га в 

<

адрес> свидетельств о праве на наследство по закону от 02 марта 2006 года, выданных ФИО37 а также государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯД № 572021, выданного 27 ноября 2006 года ФИО6 на указанный земельный участок. При этом судом первой и апелляционной инстанции было установлено отсутствие оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 02 марта 2006 года, а также на отсутствие нарушений прав и законных интересов ФИО4 при оформлении и передаче в собственность земельного участка, как на имя ФИО8, так и ФИО9 Между сторонами еще в 1981 и 1987 годах был утвержден порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым ФИО8 пользовался земельным участком 0, 14 га, а ФИО4 0, 08 га. В дальнейшем при передаче в собственность земельных участков площадь земельного участка ФИО8 была увеличена за счет изъятых земель совхоза «Перевальный» и ему было передано в пользование 0, 2319 га, а ФИО4 передан в собственность земельный участок площадью 0, 08 га. Спорный земельный участок в совместном пользовании ФИО8 и ФИО4 не находился, а выделялся им в пользование отдельно с указанием конкретной площади каждого участка, а в последующем передавался в собственность каждому в конкретных размерах на основании их заявлений и решений исполкома. Доводы ФИО2 о том, что земельный участок должен передаваться в общую совместную собственность, не основаны на законе (т. 2 л.д. 42-44, 45-49). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии І-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63)

Как усматривается из материалов наследственного дела № после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство принял ее сын – ФИО13

С.А. (т. 1 л.д. 62-224)

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2017 года, ФИО4 было отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района, ФИО3 о признании незаконным решения исполкома Добровского сельского совета от 19 сентября 2001 года № 43в «Об определении окончательного размера площади земельного участка, переданного ФИО8 для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по 

<

адрес> в 

<

адрес>» и государственного акта о праве собственности на земельный участок. Судом было установлено, что ФИО8 на законных основаниях был выдан государственный акт на право собственности на указанный земельный участок. При этом судом было указано на то, что само по себе уточнение размера земельного участка, передаваемого в собственность ФИО8, не может расцениваться как нарушение прав истца, поскольку он не претендует на личное пользование данным земельным участком; его исковые требования преследуют цель упорядочить адрес, а также статус жилого дома и земельного участка, как объектов общей собственности под одним адресом. Истцом ФИО4 не представлено доказательств нарушения его прав на оформление права собственности на земельный участок при принятии оспариваемого решения, изначальное разделение объектов недвижимости, принадлежащих ФИО4 и ФИО8, по адресным наименованиям «№54» и «№54 А» с учетом последующей путаницы в обозначении адресных наименований и с учетом постановления Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 20 августа 2015 года Симферопольского района Республики Крым о присвоении объектам недвижимости ФИО4 и ФИО8 единого адресного наименования не могут быть правовыми основаниями отмены и признания недействительными оспариваемого решения исполкома Добровского сельского совета и государственного акта, выданного на имя ФИО8 При сложившихся обстоятельствах орган исполнительной власти не лишен возможности уточнить адресные наименования земельных участков с учетом действительности решения Исполнительного комитета Добровского сельского совета № 76 от 06 февраля 1998 года (т.1 л.д. 190-191, т. 2 л.д. 67-70).

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО3, Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Симферопольской районной нотариальной конторе Автономной Республики Крым о признании постройки самовольной, сносе самовольных построек, признании недействительными свидетельство о праве на наследство по закону и государственного акта на землю апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2017 года было установлено, что ФИО9 на законных основаниях выданы свидетельства о праве собственности и государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0, 2319 га по 

<

адрес>А в 

<

адрес> Автономной Республики Крым (т. 2 л.д. 3-12).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 08 мая 2018 года, было постановлено признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 0, 2319 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> (по данным Администрации Добровского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым – 

<

адрес>), кадастровый №, целевое назначение земельного участка – для обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, в порядке наследования по закону после смерти матери

ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184-189).

02 июля 2018 года на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2018 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2319 кв. м по 

<

адрес> А в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 13-16).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации регламентировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением 

по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силу.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая обстоятельства, установленные соответствующими судебными решениями относительно законности оснований выдачи ФИО8 государственного акта о праве собственности на земельный участок площадью 0, 2319 га по 

<

адрес>А в 

<

адрес> Автономной Республики Крым, а также законности выдачи ФИО9 свидетельства о праве на наследство, состоящее из указанного земельного участка, заявленные исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО4, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 55-57, 59-61, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л

В удовлетворении искового заявления ФИО1, действующей в

интересах ФИО4, к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО5, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отсутствующим права собственности, изменение площади земельного участка – полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая судья М.Р. Пакула

Мотивированное решение составлено и подписано 07 мая 2019 года.