Мировой судья Привалова М.А. Производство № 12-418/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 октября 2025 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Чернышов В.В. (

<

...>), при помощнике судьи Фомченковой К.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №53 в г. Смоленске от 20.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 в г. Смоленске от 20.08.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что неуплата основного штрафа об административном правонарушении по постановлению №03554310110425052101002904 от 21.05.2025 произошла по ряду причин, а именно уведомление по почте не было получено, на Госуслуги поступило уведомление только 12.08.2025 и единственный доход является пенсия в размере 16000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 и контролер-ревизор ГКУ «АМПП» Молов И.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, поскольку судебная корреспонденция вернулась по причине истечения срока хранения, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем в силу ч.2 ст.25.1, 25.6 КоАП РФ с целью соблюдения разумного срока рассмотрения жалобы, суд определил рассмотреть жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечен наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 – 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО2 № 0355431010125012101041360 от 21.01.2025, вступившим в законную силу 15.02.2025, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 6).

Копия данного постановления направлялась по месту регистрации и жительства ФИО1, но была возвращена по причине истечения срока хранения (л.д. 8).

По квитанции от 18.09.2025 ФИО1 оплатила вышеуказанный административный штраф в размере 5 000 рублей (л.д. 25).

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья правомерно пришел к выводу, что ФИО1, которой не предоставлялась отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа, не уплатила в установленный Законом срок административный штраф в размере 5 000 рублей по постановлению контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО2 № 0355431010125012101041360 от 21.01.2025, вступившего в законную силу 15.02.2025.

С учетом изложенного, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в установленный законом срок не уплатило административный штраф, мировой судья обоснованно нашел установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы ФИО1 о том, что уведомление не было получено по почтовой связи, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Из разъяснений, данных в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 – 5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что копия постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО2 № 0355431010125012101041360от 21.01.2025 направлялась по месту регистрации ФИО1 и 04.02.2025 возвращена по причине истечения срока хранения (л.д. 8).

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно исходил из того, что вышеуказанное постановление вступило в законную силу 15.02.2025.

Ссылки в жалобе на то, что административный штраф не уплачен в установленный срок по причине наличия дохода только в виде пенсии в размере 16000 рублей, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. №5 видно, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, мировой судья правомерно назначил наказание ФИО1 в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния совершенного ФИО1, оснований для признания совершенного ею правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом оплаты штрафа 18.09.2025, не имеется, так как характер, совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанностей перед государством, и, кроме того, административный штраф оплачен после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения, суд не находит. 

Оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, наказание ФИО1 назначено с соблюдением установленного административно-процессуальным законодательством порядка и в пределах санкции статьи. 

При таком положении постановление судьи является законным и обоснованным, и на основании п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 21.06.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Чернышов