№ 50RS0046-01-2020-002049-28

ДЕЛО № 2-893/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 июля 2020 года. 

Мотивированное решение составлено 17 июля 2020 года. 

г. Ступино Московской области 10 июля 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просит признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом общей площадью 122,0 кв.м., состоящий из: лит.А – коридор площадью 6,2 кв.м., лит.А – коридор площадью 3,6 кв.м., лит.А – санузел площадью 3,0 кв.м., лит.А – кухня площадью 8,8 кв.м., лит.А – кладовая площадью 3,8 кв.м., лит.А – холл площадью 11,0 кв.м., лит.А – жилая площадью 16,1 кв.м., лит.А – жилая площадью 22,2 кв.м., лит.А – лестничная клетка площадью 7,3 кв.м., лит.А1 – коридор площадью 3,1 кв.м., лит.А1 – жилая площадью 18,2 кв.м., лит.А1 – жилая площадью 18,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, обосновывая тем, что только в судебном порядке может быть признано за ним право собственности на возведенное им строение без разрешительной документации. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; в телефонограмме на имя суда ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает доводы изложенные в исковом заявлении, настаивает на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайств об отложении суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. 

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок или предоставленный в аренду для индивидуального жилищного строительства, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.10,12-18); в соответствии с техпаспортом (л.д.21-29) и заключением эксперта (л.д.43-72) на данном земельном участке расположены строения под лит.А – жилой дом и лит.А1 - мансарда, возведенные без разрешительной документации, однако в соответствии с заключением эксперта готовы для принятия в эксплуатацию и могут быть сохранены; расположены в пределах границ земельного участка истца; не нарушают прав и законных интересов иных лиц; не создают угрозу жизни и здоровью граждан; возведены с соблюдением санитарных, противопожарных, технических норм и требований. Экспертом указано, что обследуемые самовольно возведённые строения расположены на земельном участке площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № на расстояниях от смежных границ: по фасадной меже – более 10,0 м., по правой меже – 1,5 м., по левой меже – 4,7 м., по задней меже – более 35,0 м.; уменьшение по правой меже нормативного расстояния от жилого дома до границы земельного участка (от 3,0 м – до 1,5 м.) обусловлено узкой и вытянутой прямоугольной конфигурацией границ данного земельного участка с кадастровым номером №, и является незначительным, поскольку установлено, что кровля обследуемого жилого дома оборудована снегозадержателями, а также водоприёмными желобами и водосточными трубами, что исключает лавинный сход с кровли твёрдых атмосферных осадков и бесконтрольный слив дождевых атмосферных осадков, исключающих заболачивание; также установлено, что затенение смежного массива земельного участка отсутствует, нарушений нет; какие-либо угрозы здоровью и жизни людей строения не создают. 

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на свое участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО4 удовлетворить: 

- Признать право собственности ФИО1 ФИО4 на самовольно возведенное строение – жилой дом (лит. А, А1) общей площадью 122,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Австриевских А.И.