Дело № 92RS0003-01-2019-001946-95

Производство №2-1991/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.

помощнике судьи – Егоровой А.С.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца –ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

представителя третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников недвижимости«Яблоня», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по Республике Крым, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Яблоня» (далее – ТСН «Яблоня»), в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила:

- признать газораспределительный газопровод, охранные зоны которого накладываются на земельный участок истца площадью 710+/-5,34 кв.м., расположенный по адресу

<

адрес>, с кадастровым номером №, самовольной постройкой;

- обязать ТСН «Яблоня» демонтировать указанный газопровод;

- обязать ответчика разработать новый проект газификации района, где в настоящее время расположен спорный газопровод;

- признать незаконным использование ТСН «Яблоня»государственного акта на право постоянного пользования землей серии I-КМ № от 28 ноября 1995 года, а также признать недействительной государственную регистрацию прав на земельный участок, которая произведена на основании указанного государственного акта;

- признать незаконным нахождение земельного участка истца в границах земельного участка, правообладателем которого является ТСН «Яблоня».

Исковые требования обоснованы тем, что по заказу ТСН «Яблоня» осуществлено строительство газораспределительного газопровода, охранные зоны которого накладываются на земельный участок истца площадью 710+/-5,34 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и гараж, расположенный на данном земельном участке, собственником которого также является истец. Поскольку согласие истца на строительство газопровода получено не было, а ранее выданные Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя техническое заключение о соответствии проектной документации сводному плану подземных коммуникаций и сооружений и согласование проектной документации аннулированы, спорный газопровод является самовольной постройкой. Кроме того, при согласовании проектной документации спорного газопровода ТСН «Яблоня» использован государственный акт на право постоянного пользования землей серии I-КМ № от 28 ноября 1995 года, который в настоящее время не отображает фактических границ находящегося в постоянном пользовании ТСН «Яблоня» земельного участка, поскольку из переданного в 1995 году в постоянное пользование земельного участка выделены самостоятельные земельные участки, право собственности на которые зарегистрировано за гражданами, в том числе за истцом.

Истец ФИО1 и ее представитель на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы и требования искового заявления.

Представитель ответчика ТСН «Яблоня» на основании доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований. Указал на то, что во время строительства газопровода имелась вся необходимая для этого разрешительная документация, а потому ТСН «Яблоня» не может нести ответственность за действия государственных органов. Действия ТСН «Яблоня» не нарушают прав истца. Спорный газопровод относится к сетям газопотребления, а не газораспределения, а потому его строительство не требует формирования границ охранных зон. Что касается фактических границ земельного участка, переданного в постоянное пользование ТСН «Яблоня», то в настоящее время проводится уточнение их местоположения и формируется межевой план для его подачи в органы регистрации прав.

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на основании доверенности ФИО4 оставила принятие решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по Республике Крым, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих деле. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 20 июня 1995 года № садоводческому товариществу «Яблоня» в постоянное пользование для ведения садоводства предоставлен земельный участок 10,76 га, 28 ноября 1995 года выдан государственный акт на право постоянного пользования землей серии № с приложением плана внешних границ землепользования.

Между Российской Федерацией и Республикой Крым 18 марта 2014 года заключен Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

На основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»садоводческое товарищество «Яблоня» (далее – СТ «Яблоня») привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменило наименование на ТСН «Яблоня».

Земельный участок постановлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 91:03:002008:36, категории земель населенных пунктов и видом разрешенного использования «для ведения садоводства».

Согласно письму Севреестра от 26 июля 2019 года № в ЕГРН сведения об указанном земельном участке и местоположении его границ не внесены.

На основании распоряжения Ленинской районной государственной администрации города Севастополя от 27 октября 1997 года № ФИО1 в частную собственность для ведения индивидуального садоводства передан земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный в границах землепользования СТ «Яблоня», участок №, 20 ноября 1997 года выдан государственный акт на право частной собственности на землю серии №.

На основании распоряжения Ленинской районной государственной администрации города Севастополя от 24 апреля 1998 года № ФИО1 в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений передан земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по 

<

адрес>, участок №, 28 апреля 1998 года выдан государственный акт на право частной собственности на землю серии №. Этим же распоряжением отделу земельной реформы поручено аннулировать ранее выданный на имя ФИО1 государственный акт серии №.

Исходя из приложенных к государственным актам серии № и серии № планов внешних границ земельных участков, следует прийти к выводу о том, что как распоряжение Ленинской районной государственной администрации города Севастополя от 27 октября 1997 года №, так и распоряжение Ленинской районной государственной администрации города Севастополя от 24 апреля 1998 года № приняты в отношении одного и того же земельного участка (те же границы).

Земельный участок постановлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, категории земель населенных пунктов и видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки».

Позже в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 91:03:002010:1213 образовано два новых земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 710+/-5,34 кв.м., категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)»; земельный участок с кадастровым номером № площадью 18+/-0,85кв.м., категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений(приусадебный участок)».

На основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи земельного участка от 14 февраля 2019 года ФИО1 произвела отчуждение земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО7, соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

Решением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 17 июня 2019 года № принадлежащему ФИО1 земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: Российская Федерация, город Севастополь, Ленинский район, 

<

адрес>

По заказу ТСН «Яблоня» ООО «

<

данные изъяты>» разработало проектную документацию по техническому перевооружению: «ТСН «Яблоня», 

<

адрес>. Наружные газопроводы», шифр проекта 41/2017-ГСН.

По заказу ТСН «Яблоня» ООО «

<

данные изъяты>» на основании проектной документации по техническому перевооружению: «ТСН «Яблоня», 

<

адрес>. Наружные газопроводы», шифр проекта 41/2017-ГСН, осуществило строительство сетей газораспределения.

Истцом в материалы гражданского дела предоставлено схематическое изображение расположения построенной сети газораспределения.

Один из участков выстроенных сетей газораспределения прошел по меже земельного участка с кадастровым номером 91:03:002010:4287, который принадлежит истцу.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались – представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не оспаривает представленного истцом расположения газопровода.

Таким образом, указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ не подлежат дальнейшему доказыванию истцом.

Правительство Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»). Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации.

Федеральный закон от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, положения об охранных зонах трубопроводов, положения о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, порядка доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядка использования газа в качестве топлива, правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечня потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению (статья 8).

Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 20.11.2000 г. N 878 утвердило Правила охраны газораспределительных сетей (далее – Правила № 878), в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 которых для газораспределительных сетей устанавливается охранная зона вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

В силу п. 2 Правил № 878 они действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Согласно п. 14 Правил № 878 земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил:

а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения;

б) сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями;

в) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений;

г) перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей;

д) устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ;

е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей;

ж) разводить огонь и размещать источники огня;

з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра;

и) открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики;

к) набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них;

л) самовольно подключаться к газораспределительным сетям.

В соответствии с п. 17 Правил № 878 утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14,15 и 16, производятся на основании заявления об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и сведений о границах охранной зоны газораспределительных сетей, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей.

Из приведенных выше положений следует, что утверждение границ охранной зоны наружного газопровода требовало согласование с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков еще на стадии проектирования газораспределительных сетей.

Как уже было установлено судом и не оспаривалось стороной ответчика, спорный газопровод проходит по меже земельного участка истца, соответственно охранная зона данного газопровода, с учетом ее границ, установленных подпунктом «а» пункта 7 Правил № 878, будет существенно налагаться на этот земельный участок.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что при проектировании газораспределительных сетей с ФИО1, как собственником земельного участка с кадастровым номером №, было согласовано размещение части газопровода.

Таким образом, ответчиком произведено проектирование и строительство сетей газораспределения без необходимого на то согласования с собственником земельного участка.

При этом, судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что спорный газопровод относится к сетям газопотребления, поскольку согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, в том числе заключению экспертизы промышленной безопасности № от 02 августа 2018 года проектной документации по техническому перевооружению: «ТСН «Яблоня».г. Севастополь, Ленинский район, Наружные газопроводы», шифр 41/2017, объект технического регулирования, на котором проводится техническое перевооружение, идентифицирован как сеть газораспределения, согласно п.п. 10, 11 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 г. N 870.

Кроме того, согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 21 июня 2019 года № в адрес проектировщика ООО «Стандарт плюс», в связи с выявленным нарушением пункта технического заключения о соответствии проектной документации сводному плану подземных коммуникаций и сооружений от 17 апреля 2019 года № а именно:«Техническое заключение действительно только при условии согласования с землепользователями, чьи права могут быть нарушены», на основании обращения гражданки ФИО1 о нарушении её прав землепользования при строительстве газопровода в ТСН «Яблоня», Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя сообщил об аннулировании технического заключения о соответствии проектной документации сводному плану подземных коммуникаций и сооружений от 17 апреля 2019 года № и согласования проекта: «ТСН «Яблоня». Наружные газопроводы», шифр проекта 41/2017-ГСН.

В период с 08 июля 2019 года по 12 июля 2019 года Крымским Управлением Ростехнадзора проведена проверка ООО «Севинвестпром», которое осуществило строительство спорного газопровода.

Согласно акту проверки от 12 июля 2019 года № в деятельности общества выявлены следующие нарушения: отсутствие согласования проекта Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя (ответ от 21 июня 2019 года №; нарушены требования СНиП 42-01-2002, строительных норм и правил РФ (строительство газораспределительных систем осуществляется с нарушением требований проекта).

12 июля 2019 года Крымским Управлением Ростехнадзора ООО «Севинвестпром» внесено предписание № об устранении нарушений законодательства, приведенных в акте проверки от 12 июля 2019 года №.

Стороной ответчика не представлено в материалы дела как доказательств устранения выявленных Крымским Управлением Ростехнадзора нарушений законодательства Российской Федерации, так и сведений об обжаловании приведенных акта проверки и предписания, а также признания их судом незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления(пункт 2).

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшего это постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения отнесены к линейным объектам.

В Приказе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.02.2017 № указано, что газопровод — это конструкция (сооружение), состоящая из соединенных между собой труб, предназначенная для транспортирования газа.

Поскольку для отнесения данного объекта к движимому или недвижимому имуществу в ст. 130 ГК РФ даны лишь общие характеристики недвижимости («прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно»), то организация самостоятельно должна принять решение об учете указанного имущества в составе движимого либо недвижимого, учитывать назначение данного имущества, его технические характеристики, обстоятельства, связанные с созданием и получением разрешения на строительство объекта. 

Для строительства линейных объектов необходимо получение разрешение на строительство (ст. 51 ГрК РФ), а после его завершения — разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 ГрК РФ). Следовательно, с точки зрения гражданского законодательства линейные объекты являются недвижимым имуществом и право собственности на них должно подтверждаться соответствующим свидетельством.

Также Минэкономразвития РФ в письме от 13.02.2009 № Д05-382 указало, что согласно ст. 130 ГК РФ существуют следующие критерии отнесения вещей в качестве объектов гражданских прав к недвижимому имуществу: прочная связь с землей, невозможность перемещения без несоразмерного ущерба, прямое указание закона. Кроме того, объекты недвижимости являются индивидуально-определенными вещами. 

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что прокладка спорного газопровода осуществлена по опорам, прочно связанным с землей (заключение экспертизы промышленной безопасности № от 02 августа 2018 года), газопровод следует отнести к недвижимости.

Принимая во внимание, что строительство спорного газопровода осуществлено вдоль межи земельного участка ФИО1 без утвержденной в соответствии с действующим законодательством проектной документации и необходимого на то согласования собственника земельного участка (ФИО1), данный газопровод в силу приведенных выше положений нормативных правовых актов и установленных обстоятельств следует квалифицировать в качестве самовольной постройки.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

При рассмотрении и разрешении дел данной категории необходимо установить, как того требуют положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, созданы ли какие-то существенные препятствия истцу в пользовании его участком наличием спорного строения.

Поскольку, как уже было установлено судом, охранная зона спорного газопровода, с учетом ее границ, установленных подпунктом «а» пункта 7 Правил № 878, будет существенно налагаться на земельный участок истца, суд приходит к выводу о том, что сохранением участка газопровода, охранные зоны которого накладываются на земельный участок истца, будут созданы существенные препятствия истцу в пользовании его участком в части наложения ограничений (обременений), установленных п. 14 Положения № 878.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает то обстоятельство, что спорный газопровод отнесен к источникам повышенной опасности, а соответственно его возведение без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений и с нарушением норм и правил, очевидно создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости защиты прав истца путем возложения на ответчика обязанности по демонтажу газораспределительного газопровода, охранные зоны которого накладываются на земельный участок истца площадью 710+/-5,34 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

При этом, обстоятельство того, что в настоящее время охранные зоны фактически отсутствуют, поскольку спорный газопровод не введен в эксплуатацию, а находится в стадии строительства, правового значения для разрешения настоящего гражданского дела не имеет.

Так, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению не только в случае имевшего место нарушения права собственности или законного владения, но и в случае наличия реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По убеждению суда, установленные в ходе рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии такой реальной угрозы.

Суд также отмечает, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу истцом верно определено ТСН «Яблоня», поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Заявленное истцом требование о демонтаже спорного газопровода направлено на судебную защиту прав истца и является надлежащим способом защиты прав при приведенных обстоятельствах.

Вместе с тем, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о признании спорного газопровода самовольной постройкой. Отказывая в удовлетворении искового заявления в данной части, суд отмечает, что данное требование самостоятельным материально-правовым требованием не является, не направлено на защиту прав истца, само по себе декларативное признание строения самовольным (без заявления соответствующих требований о его сносе) каких-либо последствий не несет. 

Требования искового заявления о возложении на ответчика обязанности разработать новый проект газификации района, где в настоящее время расположен спорный газопровод, суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку такая обязанность ответчика законом не предусмотрена.

Разработка нового проекта газификации района и строительство газораспределительных сетей является правом ответчика, такие действия могут быть осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Относительно исковых требований о признании незаконным использования ТСН «Яблоня» государственного акта на право постоянного пользования землей серии I№ от 28 ноября 1995 года, а также признания недействительной государственной регистрации прав на земельный участок, которая произведена на основании указанного государственного акта, суд отмечает следующее.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 указанного Кодекса.

Из содержания названной статьи следует, что последствием признания такого акта недействительным является восстановление нарушенного права в общем порядке согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственный акт на право постоянного пользования землей серии № от 28 ноября 1995 года недействительным в судебном порядке не признан, соответствующих требований истцом не заявлено, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежал.

При этом судом при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела учтено то обстоятельство, что площадь и границы земельного участка, приведенного в государственном акте серии № от 28 ноября 1995 года, были изменены вследствие выдела из него иных земельных участков, предоставленных гражданам, в том числе истцу, в собственность, с изменение вида их разрешенного использования на «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)». Данное обстоятельство подтверждается как общедоступными сведениями публичной кадастровой карты, так и пояснениями представителя ответчика и предоставленным им заключением кадастрового инженера с приложением чертежа земельных участков и их частей.

Следует также отметить, что прав истца на принадлежащий ему земельный участок сторона ответчика не оспаривает, спора относительно установления границ земельного участка между сторонами не имеется. Как уже было установлено судом, сведения о земельном участке ответчика и местоположении его границ в ЕГРН не внесены.

При этом 08 апреля 2019 года Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя издано распоряжение № «На разработку проекта планировки и проекта межевания бывшей территории СТ «Яблоня», расположенной между улицами 

<

адрес>». Результатом такого межевания является внесение в ЕГРН сведения об уточненных границах земельного участка.

Исходя из приведенных выше положений закона и установленных обстоятельств не подлежит удовлетворению и исковое требование о признании незаконным нахождения земельного участка истца в границах земельного участка, правообладателем которого является ТСН «Яблоня». Как было установлено судом, земельный участок истца не находится в границах земельного участка ответчика.

Таким образом, исковое заявления ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Яблоня» об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать товарищество собственников недвижимости «Яблоня» демонтировать газораспределительный газопровод, охранные зоны которого накладываются на земельный участок истца площадью 710+/-5,34 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Яблоня» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, или принесения апелляционного представления прокурором в течение месяца со следующего дня после принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 09 декабря 2019 года. 

Председательствующий –