дело №12-22/24

РЕШЕНИЕ

26 июня 2024 года г.Бавлы. 

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что не согласен с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным и необоснованным. Мировой судья в нарушение статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установил всех обстоятельств дела. В протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие процессуальные документы должностным лицом в нарушении статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были внесены исправления в отсутствие ФИО1 В протоколе об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 дописано наименование, марка, модель снегохода Рысь, что недопустимо. Место правонарушения инспектором ГИБДД не установлено, указан не существующий адрес. Не установлено транспортное средство, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указана марка, модель снегохода. Видеосъемка осуществлялась видеорегистратором, установленным в патрульной автомашине в нарушении ПДД РФ. ФИО1 просит признать недопустимыми доказательствами видеозапись, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе. Снегоход, которым управлял ФИО1, не установлен. В постановлении указан несуществующий адрес, видеозапись с видеокамеры сотрудника ГИБДД является недопустимым доказательством, так как видеокамера установлена на лобовое стекло в нарушение требований ГОСТ. Изменения, внесенные в протокола, ФИО1 не подписаны.

Судья, выслушав ФИО1, свидетеля, изучив представленные материалы административного дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа ФИО1 на 

<

адрес> Республики Татарстан управлял транспортным средством снегоход Рысь 440 без государственного регистрационного знака в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, имеющей признаки опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, с помощью технического средства алкотектор Юпитер проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,758 мг.л, установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился. К протоколу приложен бумажный носитель. 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом отстранен от управления транспортным средством снегоход Рысь 440 без государственного регистрационного знака.

Из постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа в районе 

<

адрес> Республики Татарстан водитель ФИО1 управлял транспортным средством снегоходом Рысь 440 без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения. В действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов при несении службы на 

<

адрес> ФИО2 увидел снегоход без государственного номера, проследовал за ним. На 

<

адрес>, около 

<

адрес> ФИО2 на патрульной автомашине задержал водителя снегохода, стал составлять на водителя административный материал. К ФИО2 подошел ФИО1 с признаками алкогольного опьянения и сказал, что снегоход принадлежит ему. ФИО1 завел снегоход, пытался на нём уехать, но перевернулся в сугробе на бок и застрял, после чего был задержан. В отношении ФИО1 под видеозапись был составлен административный материал по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, давление на ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось. Место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано верно, 

<

адрес> Республики Татарстан. ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении ошибочно было указано время совершения правонарушения и исправлено на ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1, так же была установлена марка и модель снегохода Рысь 440, о чём было указано в протоколе об административном правонарушении в присутствии ФИО1 От подписей в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 отказался под видеозапись. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе судебного заседания вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной. Мировой судья, учитывая личность ФИО1, обстоятельства дела, тяжесть совершенного административного правонарушения обоснованно привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. 

Доводы заявителя ФИО1 о признании видеозаписи, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, являются несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Место и время совершения административного правонарушения, марка и модель снегохода, которым управлял заявитель, должностным лицом установлены верно, в соответствии с материалами дела об административном правонарушении. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, которые произведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исправления в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, который от подписей в протоколах отказался под видеозапись.

Вопреки доводам заявителя ФИО1 оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, не имеется.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: Кашапов С.Р.

. 

.