УИД:66RS0031-01-2019-000390-49

Дело № 2-275\2019г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 29 июля 2019г. 

Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцева Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Управляющая жилищная компания «Наш дом» к Лаврентьевой Ирине Борисовне, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая жилищная компания «Наш дом» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 151639 руб. 96 коп. и расходов по госпошлине 4232 руб. 80 коп.

В обоснование иска указано, что ответчики проживают по адресу: 

<

адрес>, 4а микрорайон, 

<

адрес>, комната № на основании договора социального найма. В настоящее время в квартире зарегистрированы 3 человека. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения и членов его семьи с момента заключения договора социального найма. Ответчики свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. По состоянию на 01.07.2018г. задолженность составила 94 854 руб. 09 коп., пени – 56 785 руб. 87 коп. Эту сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

В последующем истцом требования уточнены, требования заявлены к ответчикам:

ФИО1: о взыскании 33710 руб. 09 коп. и пени 32969 руб. 28 коп., и ФИО2 о взыскании 32861 руб. 78 коп. и пени 12739 руб. 20 коп. по состоянию на 01.07.2018г. с учетом того, что 06.09.2011г. решением Качканарского городского суда разделены обязательства по оплате жилья между ответчиками, каждому определено начислять по 1\3 доле от начисляемых сумм. 

Представитель истца ФИО7 по доверенности в судебном заседании поддержал изложенные в уточненном иске требования, пояснив, что оплата жилья и коммунальных услуг ответчиками ФИО1 и ФИО9 производится с нарушением закона. К ФИО3 претензий нет, так как она оплачивает начисленные ей платежи в полном объеме. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. ФИО2 о рассмотрении дела извещался в судебном заседании 15.07.2019г., что подтверждено протоколом судебного заседания.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован в спорном жилье, но не проживает, о чем утверждают явившиеся в судебное заседание ФИО3 и ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, возбуждено гражданское дело, назначено к рассмотрению. 

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилыми помещениями (плату за наем) наймодателю жилого помещения.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена и п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 (в ред. от 21.07.2008), в силу которых плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес> 4а микрорайон, 

<

адрес>, комната №. Задолженность по оплате за жилье на 01.07.2018г. составила 112280 руб. 35 коп., в том числе 94854 руб. 09 коп., пени 56785 руб. 87 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом по каждому из ответчиков и с учетом решения Качканарского городского суда от 06.09.2011г. о разделении обязательств. При этом задолженность ФИО2 составила 32861 руб. 78 коп., пени 12739 руб. 20 коп., а задолженность ФИО1 – 33710 руб. 09 коп., пени 32969 руб. 28 коп.

Начисление пени за несвоевременную и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрено ст. 154 ЖК РФ, при этом должники обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Таким образом, принимая во внимание представленный расчет по лицевому счету в отношении спорной квартиры, и, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако ответчики эту обязанность не исполняют, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиками расчет истца не оспорен, свой расчет не предоставлен.

Вместе с тем сумму пени в сумме 12739 руб. 20 коп., начисленную ФИО2 суд считает завышенной и считает возможным снизить ее размер на основании ст. 333 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 14.10.2004г) № 293-О) следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Исходя из смысла вышеприведенных норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сумму задолженности, последствия нарушения обязательств, срок допущенного нарушения, исполнение прежнего судебного решения, суд полагает, что в данном случае возможно снижение пени до 5000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

В пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом» взыскать задолженность по жилищным и коммунальным услугам по состоянию на 01.07.2018г.:

- с ФИО1 33710 руб. 09 коп., пени 32969 руб. 28 коп., всего 66679 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) руб.37 коп., а также расходы по госпошлине 2200 (две тысячи двести) руб. 39 коп.

- с ФИО2 32861 руб. 78 коп. и пени 5000 руб., всего 37861 (тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят один ) руб. 78 коп. и расходы по госпошлине 1335 (одна тысяча триста тридцать пять) руб. 86 коп. 

В остальной части требования о взыскании пени с ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд. 

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева