Дело № 5-118/2019

78RS0015-01-2019-001173-91 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 17 апреля 2019 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал административного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения не имеющей действующих взысканий за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

04.10.2018 года в 13 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем Мазда СХ-3, г/з № принадлежащим ФИО2, двигаясь по пр.Большевиков от ул.Антонова-Овсеенко, у д.13, к.3 по пр.Большевиков при движении задним ходом, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, тем самым нарушила требования п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №-адм. от 14.12.2018 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 явилась, вину признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, пояснила, что полностью признает себя виновной в нарушении Правил дорожного движения РФ, просила не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством, так как она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что повлечет невозможность нормального передвижения. Также ФИО1 добавила, что потерпевшей ФИО4 неоднократно приносила свои извинения и предлагала посильную помощь и денежную компенсацию, приходила к ней в больницу и домой после выписки узнавать о состоянии ее здоровья, но на данный момент вопрос возмещения причиненного вреда до конца не урегулирован, так как запрашиваемый размер денежной компенсации не соответствует ее финансовыми возможностям, на день судебного разбирательства она перевела потерпевшей 10 000 рублей для прохождения реабилитации, о чем представила копию квитанции почтового перевода указанной денежной суммы на имя Потерпевший №1 ФИО1 также добавила, что она не отказывается от дальнейшей помощи потерпевшей и возмещения ей причиненного вреда.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 адвокат Хайдаров А.Г. действующий на основании ордера № 010628 от 03.04.2019 года, который просил не назначать ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством, так как она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних дочерей, о чем представил копии свидетельств о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые посещают занятия по внеурочной деятельности в различных образовательных учреждениях, в связи с чем Короткой необходимо использовать автомобиль для развозки детей на данные занятия, о чем также приобщил соответствующие копии документов, а также при назначении наказания просил учесть в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние ФИО1 и искреннее и добровольное желание возмещения причиненного ущерба потерпевшей.

В судебное заседание явился представитель потерпевшей Потерпевший №1 ФИО5, действующий на основании доверенности № 78 АБ 5995060 от 28.11.2018 года, который пояснил, что на сегодняшний день потерпевщей ФИО6 из-за полученных травм тяжело передвигаться, ее лечение требует длительной реабилитации, мер по заглаживанию причиненного вреда водитель ФИО1 не предпринимала, приходила в больницу и домой после выписки узнавать о состоянии здоровья, более о состоянии здоровья потерпевшей не интересовалась, материальной помощи не оказывала, на данный момент ФИО1 не загладила причиненный вред в полном объеме, переговоры о компенсации не привели к достижению соглашения, просил приобщить письменные объяснения потерпевшей Потерпевший №1, в которых она просила назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, поддержал позицию Потерпевший №1 относительно наказания лица, привлекаемой к административной ответственности.

Выслушав объяснения ФИО1, защитника ФИО1 адвоката Хайдарова А.Г., представителя потерпевшей Потерпевший №1 ФИО5, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с п. 8.12. ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Судом установлено, что 04.10.2018 года в 13 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем Мазда СХ-3, г/з №, принадлежащим ФИО2, двигаясь по пр.Большевиков от ул.Антонова-Овсеенко, у д.13, к.3 по пр.Большевиков при движении задним ходом, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, тем самым нарушила требования п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №-адм. от 14.12.2018 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении 

<

адрес>3 от 05.02.2019 года;

- данными определения от 22.10.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными схемы места совершения административного правонарушения от 04.10.2018 года;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- телефонограммы №, поступившей из Александровской больницы №, о том, что 04.10.2018 года в 16 часов 01 минут в лечебное учреждение обратилась гр-ка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.10.2018 года;

- заключением эксперта №-адм. от 14.12.2018 года, согласно выводам которого Потерпевший №1, при дорожно-транспортном происшествии от 04.10.2018 года были получены следующие повреждения: закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, что влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.

- признательными показаниями ФИО1 данными ею в ходе судебного разбирательства;

- письменными объяснениями ФИО1 от 25.10.2018 года, данными в ходе административного расследования;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 12.10.2018 года, данными в ходе административного расследования;

- иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судом документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП. 

Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у суда также не имеется, а ФИО1 суду подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором ОГИБДД, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении ФИО1 административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, вину признавшей и в содеянном чистосердечно раскаявшейся, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, что судья относит к обстоятельствам, смягчающим ее вину. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом неустановленно. Судья также принимает во внимание деятельное раскаяние ФИО1 в виде перечисления денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 и дальнейшего желания возмещения причиненного ущерба потерпевшей, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: необходимость в использовании транспортного средства для возможности доставления несовершеннолетних детей на учебные занятия.

Учитывая изложенное, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением управления транспортными средствами, в виде Ш. в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного Ш. в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ Ш.:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу 

(УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), 

КПП 781345001, 

ИНН 

<

***>, 

Код ОКТМО 40379000, 

Расчётный счёт 

<

***> 

в Северо-Западном главном управлении Центрального Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России) 

БИК 044030001

УИН 188 104 781 904 00001 867

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 

Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2019 по делу № 5-118/2019.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий