Дело №2-1266-2018

Поступило в суд 26.02.2018г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Курбатовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ичу о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО и транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший п. 8.8 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне в сумме № рублей. Установлено, что в момент ДТП ФИО1 не имел право управления застрахованным транспортным средством, принадлежащего на праве собственности ФИО 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 259969,59 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5799,70 рублей. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ООО «Бизнес Коллекшн Групп», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту жительства ответчика и смс-уведомлений по указанному в административном деле номеру телефона ответчика. В соответствии со ст. 116 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Третье лицо САО «ВСК», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил в суд письменные объяснения, из которых следует, что гражданская ответственность ФИО1 при управлении 

<

данные изъяты>, г/н № была застрахована по полису ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ФИО при управлении 

<

данные изъяты>, г/н № была застрахована по полису ОСАГО № в САО «ВСК». Согласно административным материалам дела ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. САО «ВСК» был организован осмотр транспортного средства потерпевшего, а также проведение независимой экспертизы. По результатам рассмотрения заявления, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение ФИО в размере № руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ) 

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО и транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 при выполнении маневра поворота (разворота) не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, чем не выполнил требования п. 8.8 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, водитель ФИО. (л.д. 58-61)

В соответствии с п.п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Таким образом, установлена вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, причинении ущерба имуществу ФИО, его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах». (л.д. 55)

Гражданская ответственность при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, была застрахована в САО «ВСК». Лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО. (л.д. 56)

Ответчик ФИО1, виновник ДТП, не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. 

Указанное выше ДТП СПАО «Ингосстрах» было признано страховым случаем. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенному ООО «РАНЭ-ДФО», стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, составила № рубля. (л.д. 7-37) 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., САО «ВСК» перечислило на счет ФИО страховую сумму в размере № рублей. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет САО «ВСК» по платежному поручению страховую сумму в размере № руб. (л.д. 72)

Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения составляет № рубля. 

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, в соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п. д ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. 28.03.2017г) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Указанная сумма в размере № рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регрессных требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере №, пропорционально размеру удовлетворенного иска, в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Ответчиком не представлено возражений доказательств в опровержение заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 ича сумму выплаченного страхового возмещения в размере 259969,59 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5799,70рублей, а всего 265769 (Двести шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 29 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23 июля 2018 года.