Дело № 2-1220/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «КИТ Инвест – Дальневосточный» к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ООО КБ «КИТ Инвест – Дальневосточный» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора Займодавец передает в собственность заемщика денежную сумму в размере 328 000 рублей. Согласно п. 2.3 Договора займа возврат суммы займа и начисленных процентов, всего в сумме 1 115 200 рублей, осуществляется с установленным в Договоре займа графиком. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО7 по договору займа был заключен договор последующего залога № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий, которого Залогодатель передает в последующий залог Залогодержателю в обеспечение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 30,5 кв.м., этаж 2, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.3 Договора последующего залога от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога оценивается сторонами в сумме 330 000 рублей. 

В течении действия срока договора займа ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов,, нарушала сроки выплат, в связи с чем ООО КБ «КИТ Инвест-Дальневосточный» было вынужденно обратиться в Первореченский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании суммы долга. Решением Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО КБ «КИТ Инвест-Дальневосточный» были удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана сумма долга, процентов и неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 542 215,00 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 622,15 рублей. Обращено взыскание на принадлежащую ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>16, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 624 000 рублей.

Однако при вынесении решения суда, не были учтены проценты подлежащие выплате ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Не смотря на принятое решение ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 793 945 рублей, в том числе задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 616 640 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности согласно судебному решению в размере 105 554 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа в установленный срок в размере 77 751 рублей, так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 140 рублей. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество: однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 30,5 кв.м., этаж 2, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Установить способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 1 624 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, а так же с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы о стоимости заложенного имущества в размере 1 888 000 рублей. 

Ответчик и представитель ответчика не согласились с заявленными требованиями, пояснили суду, что на сегодняшний день исполнительное производство окончено, после вынесения решения в 2014 г., истец не мог обращаться в суд с повторными требованиями. 

Выслушав участников процесса, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 328 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов в размере 13 120,00 рублей. В счет обеспечения исполнения указанного договора займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога квартиры площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>16, стоимостью в размере 330 000,00 рублей.

В подтверждение получения суммы займа ответчиком написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении суммы займа в размере 328 000,00 рублей.

Истец указывает о том, что сумма займа возвращена частично в размере 74 348,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила выплачивать сумму долга и процентов.

Пунктом 4.4 договора займа предусмотрено право истца требовать досрочного погашения займа в случае допущения ответчиком неоплаты задолженности более 5 дней.

Решением Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО КБ «КИТ Инвест-Дальневосточный» были удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана сумма долга, процентов и неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 542 215,00 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 622,15 рублей. Обращено взыскание на принадлежащую ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>16, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 624 000 рублей.

Однако при вынесении решения суда, не были учтены проценты подлежащие выплате ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Не смотря на принятое решение ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается договором займа, представленным расчетом процентов.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время сумма задолженности не погашена, в связи, с чем требования Банка о взыскании с ФИО2 суммы процентов за пользование займом, начисленным за период с даты вынесения Решения Первореченским районным судом г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и до момента окончания срока пользования займом, установленного в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 722 195 рублей, правомерны и подлежат удовлетворению. 

Так же подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с ФИО2 процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 77 751 рублей, поскольку ответчик обязана была исполнять судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, а так же уплатить проценты за пользование займом, однако не выполнила данные требования. 

Ссылки представителя ответчика о невозможности взыскания процентов после вынесения решения, суд считает основанными на неверном применении норм материального права. 

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст. 309,395, 807, 809, 811 ГК РФ требования истца о взыскании суммы процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 793 945рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с соответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 140 рублей.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание вышеуказанных сумм подлежит обращению на заложенную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость согласно проведенной судебной экспертизе в размере 1 888 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «КИТ Инвест – Дальневосточный» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «КИТ Инвест – Дальневосточный» сумму задолженности в размере 793 945 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 140 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 888 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: