Дело № 1-58/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

п.г.т. Анна 17 мая 2017 г.

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Сафонов В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Стеганцова Д.О.,

потерпевшего Д.,

подсудимого Ф.,

защитника – адвоката Барбашовой С.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Володиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ф., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Ф. совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> Ф. совместно с Т. находился в гостях у ранее знакомого Д. по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртное. В указанные день и время Ф. при выходе из дома решил совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Д., чтобы в последующем распорядиться им для личных нужд. 

Реализуя свой преступный умысел, движимый жаждой наживы, Ф., осознавая, что присутствующий при этом Т. понимает противоправный характер его действий, открыто завладел телефоном сотовой связи марки 

<

данные изъяты> и 5 литрами подсолнечного масла холодного отжима, и не реагируя на законные требования Т. вернуть похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Ф. причинил потерпевшему Д. имущественный вред на общую сумму не менее 

<

данные изъяты>

Потерпевший Д. обратившись в суд с заявлением, просил прекратить уголовное дело в отношении Ф. в связи с тем, что с подсудимым он примирился, причиненный ущерб возмещен, претензий к Ф. он не имеет.

Подсудимый Ф. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, подтвердил возмещение вреда потерпевшему, вину в совершении преступления признал полностью. 

Защитник Барбашова С.А. указала на возможность прекращения производства по делу в отношении ее подзащитного Ф., т.к. имеются предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Стеганцов Д.О. также, не возражал против прекращения в отношении Ф. уголовного дела, поскольку соблюдены все требования ст. 25 УПК РФ, стороны примирились, претензий у потерпевшего к обвиняемому не имеется, последний ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив имеющиеся материалы, нашел производство по делу в отношении Ф. по ч.1 ст. 161 УК РФ подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное Ф. предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Как видно из заявления потерпевшего Д. он и подсудимый примирились, последний не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, причиненный преступлением вред возмещен, в связи с чем потерпевший к подсудимому Ф. претензий не имеет. Ф. ранее к уголовной ответственности не привлекался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Ф. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: 

- упаковку от сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, товарный чек, полимерную бутылку 5 л с подсолнечным маслом, находящиеся на хранении у потерпевшего Д., по вступлении постановления в законную силу оставить у потерпевшего Д.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому Ф., потерпевшему Д., адвокату Барбашовой С.А., прокурору Аннинского района Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение 10 суток.

Судья В.В. Сафонов