Судья Сидоров Р.В. 

Дело № 7-1083/2020 (12-509)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 июля 2020 г. 

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 14 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 14 мая 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи и назначенным наказанием, ссылаясь на уважительность причины нарушения самоизоляции, финансовые трудности. Указывает, что он не был извещен о времени судебного заседания.

В судебном заседании в краевом суде, ФИО1, извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 6.3КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ).

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» вводит понятие «охрана здоровья граждан (охрана здоровья)», под которой понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-эпидемиологического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В статье 2 Федерального закона № 52-ФЗ закреплено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе, посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 10 Федерального закона № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (часть 1 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 вышеуказанного Закона главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания; проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. № 5-рпп «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ТП РСЧС) Пермского края введен режим функционирования «Повышенная готовность» и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» издан Указ Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

В соответствии с пунктом 4.1 настоящего Указа (в редакции Указа Губернатора Пермского края от 27 апреля 2020 г. № 51) обязать физических лиц, прибывших на территорию Пермского края из иностранных государств, г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и Московской области в случае прибытия воздушным либо железнодорожным транспортом получить постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об изоляции в домашних условиях либо в условиях обсерватора в соответствии со статьей 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» непосредственно в международном аэропорту «Пермь» либо на железнодорожном вокзале прибытия. 

Граждане обязаны соблюдать изоляцию в домашних условиях в соответствии с Постановлением продолжительностью не менее 14 календарных дней со дня прибытия (пункт 4.2 Указа).

Из материалов дела следует, что 06 мая 2020 г. около 10:30 часов ФИО1, имеющий постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 28 апреля 2020 г. об изоляции в домашних условиях по адресу: Пермский край, Чайковский городской округ, с. Фоки, ул. ****, сроком на 14 суток с момента прибытия (28 апреля 2020 г.), находился в общественном месте по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. ****, чем нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 06 мая 2020 г. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, являются правильными. 

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Пермскому краю № 165 ПЖ от 28 апреля 2020 г., протоколом об административном правонарушении от 06 мая 2020 г., письменными объяснениями ФИО1 от 06 мая 2020 г., рапортом инспектора ДПС от 06 мая 2020 г. и иными представленными доказательствами, оценка которых судьей городского суда произведена в совокупности с другими материалами дела в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 квалифицировано по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащих применению нормативно-правовых актов.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для установления события, состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения и установления его вины в его совершении.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется. 

Несогласие заявителя жалобы с вынесенным постановлением не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.

Доводы жалобы об уважительности причин нарушения самоизоляции по месту жительства и наличия отрицательных результатов обследования не влекут отмену постановления судьи городского суда и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, поскольку с учетом объективной стороны вменяемого правонарушения указанные обстоятельства в данном случае к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, не являются.

Утверждение ФИО1 о ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается материалами делами, из которых следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 06 мая 2020 г. ФИО1 был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении его, назначенном на 14 мая 2020 г., что подтверждается его подписью.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, отраженные в протоколе об административном правонарушении сведения позволяют подтвердить факт извещения ФИО1 о рассмотрении дела 14 мая 2020 г. в 09:00 час.

Несогласие заявителя с назначенным административным наказанием также не влечет изменение постановления судьи городского суда в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Указание в жалобе на сложное материальное положение не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей городского суда обстоятельств, характера административного правонарушения, в минимальном размере санкции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

При таком положении оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

решил:

постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 14 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья - (подпись)