Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2017 года *** 

Судья Железнодорожного районного суда *** Лыкова Т.В., при секретаре Бесединой Д.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1  Рахим оглы, **** года рождения, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, на постановление от **** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ****, вынесенном инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представил жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что сотрудником ГИБДД не представлены доказательства совершения правонарушения, в том числе видеорегистратора. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрение жалобы извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы, прихожу к следующему. 

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **** N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 на ***, управляя в 02 час 55 мин **** транспортным средством «*, проехал на запрещающий сигнал светофора (красный).

В связи с оспариванием события правонарушения, о чем указано в постановлении, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. 

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом обязанность доказать наличие события, виновность лица в совершении административного правонарушения законом возложена на административный орган. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, в статье 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку ФИО1 оспаривал обстоятельства и сам факт наличия правонарушения, у инспектора ДПС возникла обязанность по сбору доказательств, подтверждающих наличие события правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения.

Административным органом не представлено ни одного допустимого и достаточного доказательства наличия события административного правонарушения (в том числе объяснения свидетелей, результаты фото- и видео- фиксации правонарушения и т.д.). Административный орган ограничился только составлением протокола по делу об административном правонарушении, представленного в качестве доказательства совершения административного правонарушения, который не является достаточным для вывода о совершении лицом административного правонарушения. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ** по делу об административном правонарушении от **** о привлечении ФИО1  Рахим оглы к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Т. В. Лыкова