Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2-2196/2018

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Кашиной Е.В.,

С участием прокурора Киселёва С.Э.,

С участием истца ФИО1, представителя истца Миронова В.И., представителя ответчика ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 18 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Север-Алко» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в Ухтинский суд с требованием к ООО «Север-Алко» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула со дня незаконного увольнения и по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей. В обоснование иска указывая, с 

<

...> г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала .... в магазине «Арин-Берд» по адресу:..... Приказом от 

<

...> г. трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако, истица о своем намерении уволиться по собственному желанию ответчика не предупреждала, желания расторгнуть трудовой договор у неё не было, особенно в период нахождения в состоянии беременности. Ответчик не знакомил истца с приказом об увольнении.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель адвокат Миронов В.И., действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивали в полном объеме. ФИО1 в судебном заседании дополнила, что зимой .... года часто находилась на больничном, в связи с чем начались проблемы на работе, 

<

...> г. перед выходом в очередной отпуск после разговора с заведующей магазина написала два заявления: одно о предоставлении отпуска, второе-об увольнении по собственному желанию без даты, оба заявления передала заведующей магазина. Перед выходом из очередного отпуска 

<

...> г. узнала об увольнении. ФИО1 настаивает, что даты в заявлении 

<

...> г. и 

<

...> г. поставлены не ею, у неё не было намерения уволиться. 

Представитель ООО «Север-Алко» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал. В обоснование возражений указывая, что в отдел кадров ответчика поступило заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию с 

<

...> г.., оно было удовлетворено работодателем, вынесен приказ от 

<

...> г. №.... о расторжении трудового договора между сторонами в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в адрес работника было направлено письменное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или предоставления письменного согласия на её отправку посредством почтовой связи. 

Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 настоящего Кодекса).

На основании ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. 

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч.4). 

Как разъяснено пп.«а» п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Из перечисленных норм следует, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор в определенный срок.

Судом установлено, на основании трудового договора от 

<

...> г. № .... и приказа от 

<

...> г. № .... ФИО1 принята на работу в магазин «Арин-Берд»( ....) ..... 

Приказом от 

<

...> г. № .... ФИО1 уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В материалы дела представлено заявление ФИО1 на имя генерального директора от 

<

...> г.., в котором она просит уволить её по собственному желанию 

<

...> г.. В обоснование своих требований о признании незаконным увольнения ФИО1 указала, что у неё не было намерения уволиться с 

<

...> г.., она находится в состоянии беременности, в подтверждение данного обстоятельства ею представлены справки ГБУЗ «Ухтинская городская поликлиника». Даты на заявлении не ставила, даты проставлены иным лицом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами, в рассматриваемом случае обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возложена на ответчика.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению ФБУ Кировской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции России от 

<

...> г. № .... рукописные цифровые записи, обозначающие даты: «

<

...> г..» и «

<

...> г.» в заявлении об увольнении выполнены не ФИО1, а другим лицом. Экспертиза проведена по поручению суда, экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в компетенции эксперта, проводившего экспертизу.

Таким образом, подавая заявление об увольнении без указания конкретной даты, ФИО1 не имела намерения расторгнуть трудовой договор 

<

...> г..

Из вышеизложенного следует, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих волеизъявление ФИО1 на прекращение трудовых отношений с ООО «Север-Алко" и увольнении по собственному желанию с 

<

...> г.. В связи с чем, приказ от 

<

...> г. является незаконным, ФИО1 подлежит восстановлению на работе. 

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в случае незаконного увольнения работника. 

Согласно ч.2 указанной статьи орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно справке ООО «Север-Алко» от 

<

...> г. среднемесячный заработок ФИО1 до вычета НДФЛ составляет .... руб., с указанной величиной истец согласилась, соответственно, среднедневной заработок составит .... руб., за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. средний заработок за время вынужденного прогула составит .... руб ( до вычета НДФЛ).

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" следует, что суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненного работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, незаконного увольнения ФИО1, индивидуальных особенностей истца, степени её нравственных переживаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда .... руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ ООО «Север-Алко» от 10 апреля 2018 года № .... о прекращении трудового договора с ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Север-Алко» в качестве .... магазина «Арин-Берд «Дежнево» (....) с 

<

...> г.. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ООО «Север-Алко» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере .... руб. .... коп., компенсацию морального вреда в размере .... рублей, а также государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере .... руб. .... коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 23 октября 2018 года.

Судья- М.В.Корниенко