Дело № 2-1447/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

с участием представителя КРОО «Защита потребителей» ФИО1,

представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2,

представителя ООО «Инвестиционно-строительная компания» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Защита потребителей» в интересах ФИО4 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

КРОО «Защита потребителей» в суд в интересах ФИО4 с иском к администрации МО «Сыктывкар» о взыскании стоимости расходов на устранение не недостатков выполненных работ по строительству квартиры по адресу: ... в размере 150 000 рублей, взыскании неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ** ** ** в размере 32 656 рублей 66 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано на просрочку передачи объекта долевого строительство, а также на несоответствие качества переданной квартиры требованиям законодательства и условиям договора, в частности, указано на то, что внутриквартирные перегородки и стена между квартирами ... выполнены из гипсокартонных листов, вместо кирпича, полы в комнате и прихожей неровные, волнообразные, торчат гвозди, на окнах зимой появляется иней и конденсат, из откосов окон сильно дует, вентиляция выполнена с нарушениями, работает в обратную сторону, газовый котел работает с перебоями, некачественно установлены межкомнатные двери, вздулась и осыпается штукатурка в ванной комнате и кухне.

Впоследствии КРОО «Защита потребителей», действуя в интересах ФИО4, уточнила и изменила исковые требования, в итоге, просила взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО4 стоимость устранения недостатков выполненных работ в квартире по адресу: ... в размере ...., неустойку за невыполнение требований потребителя за период ** ** ** в размере ...., неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия за период с ** ** ** на сумму ...., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в пользу ФИО4 и КРОО «Защита потребителей».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены БУ УКС МО ГО «Сыктывкар», ООО «Инвестиционно-строительная компания», ФИО5

В судебном заседании представитель КРОО «Защита потребителей» на иске с учетом уточнений настаивал.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» с иском не согласилась.

Представитель ООО «Инвестиционно-строительная компания» возражал против удовлетворения иска.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» был заключен договор поручения № ... в соответствии с которым администрация МО ГО «Сыктывкар» (доверитель) поручила БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» (поверенный) произвести строительство многоквартирных домов на объекте ...», заключение договоров с физическими и юридическими лицами, в том числе и договоров долевого строительства, в том числе по объектам – многоквартирные жилые дома №... на указанном объекте.

В силу ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

** ** ** между администрацией МО ГО «Сыктывкар» в лице БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар», действующего на основании договора поручения № ... от ** ** **, и ООО «Малоэтажное жилищное строительство» (ныне – ООО «Инвестиционно-строительная компания») был заключен договор № 15-05/ФЗ на осуществление функция заказчика по строительству трех многоквартирных жилых домов в квартале малоэтажной застройки ....

** ** ** между ООО «Малоэтажное жилищное строительство» и администрацией МО ГО «Сыктывкар» (застройщик) в лице руководителя БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» подписан договор участия в долевом строительстве № ... (далее – договор от ** ** **), предметом которого является участие ООО «Малоэтажное жилищное строительство» (дольщика) в финансирования строительства многоквартирного жилого дома № ...), расположенного по адресу: ..., в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность части построенного дома – однокомнатной квартиры, строительный номер ... общей проектной площадью ... кв.м, жилой проектной площадью ... кв.м. Указанный договор был зарегистрирован в ЕГРП ** ** **

Стоимость квартиры по договору от ** ** ** составила ... (п. 4.1 договора). Согласно справке БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** цена договора ООО «Малоэтажное жилищное строительство» оплачена в полном объеме.

Согласно п. 3.2 договора от ** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» обязалась ввести дом в эксплуатацию в ** ** ** и передать в собственность дольщика квартиру в срок до ** ** **

В соответствии с договором уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** права дольщика по договору от ** ** ** перешли от ООО «Малоэтажное жилищное строительство» к ОАО «...». Договор уступки прав требования был зарегистрирован в ЕГРП ** ** **. Предусмотренная договором цессии цена была уплачена ОАО «Коми ипотечная компания» в пользу ООО «Малоэтажное жилищное строительство».

Соглашением от ** ** ** в договор от ** ** ** и договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** внесены изменения в части размера общей проектной площади объекта ... на ... и в части стоимости принимаемого объекта с ... на .... Данное соглашение был зарегистрировано в ЕГРП ** ** **

** ** ** между ОАО «...» и ФИО4 заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от ** ** **, согласно которого права дольщика по договору от ** ** ** перешли от ОАО «Коми ипотечная компания» к ФИО4 Договор уступки прав требования был зарегистрирован в ЕГРП ** ** **. 

Предусмотренные п. 3.2 договора от ** ** ** сроки соглашением сторон или в судебном порядке не изменялись.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 указанной статьи. 

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию выдано администрацией МО ГО «Сыктывкар» ** ** **

Дому был присвоен почтовый адрес: ...

Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства передан истице без замечаний ** ** **. Акта о несоответствие объекта долевого строительства предъявляемым к нему требованиям в порядке ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ не составлялось.

Каких-либо допустимых доказательств наличия со стороны ФИО4 просрочки приема объекта долевого строительства суду не представлено.

** ** ** в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: ...

Согласно представленному стороной истца расчету сумма неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия за период с ** ** ** составила .... Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» заявлено о снижении заявленного к взысканию размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

К правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону, а также ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

При этом, по мнению суда, уменьшение размера неустойки по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях. Аналогичная позиция изложена в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17. 

Такое снижение может быть произведено судом лишь при наличии доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, бремя доказывания при этом возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, а также наличия каких-либо исключительных обстоятельств и факта получения истцами необоснованной выгоды от взыскания установленной федеральным законом неустойки, суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для применения в рассматриваемом споре положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО4 неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия за период с ** ** ** в размере .... основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5.1 договора от ** ** ** квартира, подлежащая передаче администрацией МО ГО «Сыктывкар» участнику долевого строительства, должна соответствовать, в том числе, следующим характеристикам:

- наружные стены – кирпичные

- перекрытия – сборные ж/б плиты;

- внутренние стены и перегородки – кирпичные;

- окна и балконные двери – ПВХ с двухкамерным стеклопакетом и приборами открывания без остекления лоджии;

- отопление и горячее водоснабжение – от двухконтурного настенного отопительного котла;

- полы дощатые с покрытием древесно-волоконной плитой и покраской;

- стены – штукатурка, обои;

- потолки – обои по подготовленной поверхности;

- кухня – водоэмульсионная покраска;

- сан. узлы: полы – гидроизоляция, керамическая плитка, стены – низ 1,6 м. масляная покраска, верх и потолок - водоэмульсионная покраска;

- установка внутренних дверей, подоконных досок, устройство оконных и дверных откосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

26.12.2016 ФИО4 обращалась к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, которые были выявлены в период проживания. В частности, ФИО4 было указано на недостатки устройства внутренних и межквартирных перегородок (гипсокартон вместо кирпича), неровность полов, неправильную установку оконных конструкций, недостатки внутренней отделки, нарушение в устройстве и работе вентиляции, нарушение работы газового котла, некачественную установку межкомнатных дверей.

Письмом от ** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» указано на отсутствие нарушений условий договора от ** ** ** или законодательства, поскольку застройщик имел право внести незначительные архитектурные, структурные изменения. Замена материалов строительства (в части устройства внутренних перегородок) не свидетельствует о существенном изменении условий договора и не является недостатком недвижимого имущества, поскольку не влияет на конструктивную надежность и безопасность жилого помещения, соответствует строительным нормам и правилам. В части иных недостатков, указанных ФИО4 в письме, ответчик счел факт их наличия и их появления по вине застройщика недоказанным.

Частью 5 ст. 7 указанного Закона предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 6.2 договора от ** ** ** предусмотрено, что гарантийный срок на квартиру составляет пять лет со дня подписания акта приема-передачи квартиры, за исключением инженерного оборудования жилого дома, на которое гарантийный срок составляет три года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п. 3 указанной статьи потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков работы потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы и возмещения убытков.

В целях проверки доводов сторон определением суда от ** ** ** назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено АНО «...

Согласно экспертному заключению от ** ** ** при выполнении строительных и отделочных работ в квартире ... застройщиком были нарушены требования нормативных документов и условия заключенного договора от ** ** **.

Экспертом указано, что при обследовании стен в помещении жилой комнаты и межквартирной перегородки между квартирами ... установлено, что часть перегородки между помещением кухни и жилой комнаты, а также прихожей, вместо кирпичной кладки, выполнены из гипсокартонных листов на металлическом каркасе, с обшивкой двух сторон листами гипсокартона, что не соответствует п. 5.1.3.3 договора от ** ** ** При вскрытии полового покрытия экспертом установлено, что состав работ по устройству полов соответствует требованиям рабочего проекта в части: выполнены работы по монтажу монолитного перекрытия; установлена лаги, местами отсутствует прокладка звукоизоляционных прокладок; уложены полы из досок 40*100 мм по деревянным лагам; выполнены работы по настилке полов листами ДВП с последующей окраской масляной краской. Однако, работы по укладке деревянных досок и листов древесноволокнистой плиты выполнены с нарушением технологии выполняемых работ. Между досками чернового пола имеются щели до 3,4 мм. Плиты ДВП в местах стыковки листов имеют щели от 3,2 до 4,1 мм. Также некачественно выполнены работы по окраске полового покрытия, поверхность ДВП не подготовлена к окраске, на листах ДВП имеются вкрапления от оставшегося под слоем краски мусора. Листы ДВП закреплены на гвозди, которые выступают над поверхностью пола до 0,4 мм, поверхность пола имеет волнистую поверхность в связи с отсутствием работ по сплачиванию досок, половое покрытие при воздействии на него «скрипит». Таким образом, качество работ по настилу полов не соответствует п. 6.1 договора от ** ** **

Экспертом установлено, что светопрозрачные оконные конструкции в помещениях квартиры имеют следующие дефекты: замятие уплотнителя в угловых сопряжениях оконных профилей; наличие щелей в притворе открывающейся створки до 1,3мм; температура в районе вскрытого оконного откоса составляет +4,5°С, согласно показаниям специального прибора имеет место образования следов черной плесени; крепление нижней рамы оконного блока произведено с нарушением технологии выполняемых работ, отсутствуют заглушки на саморезах, в связи с чем, саморезы выступают относительно оконного профиля рамы до 1,3 мм; наличие следов подтеков в виде ржавых пятен высотой от 2500 мм до 285 мм на оконных откосах; в монтажном шве отсутствует внутренний (пароизоляционный) слой, что способствует проникновению в теплоизоляционный слой паров бытового происхождения со стороны помещения. Вода, попавшая в теплоизоляционный слой, при минусовых температурах замерзает, что приводит к образованию «мостиков холода» и влечет за собой снижение температуры оконного блока; отсутствует промазка герметиком в местах соединения оконного блока с подоконником и оконными откосами; не загерметизированы узлы примыкания оконного слива к стеновому проему и коробке оконного блока (металлический слив не заведен под оконную раму); монтажный шов при установке светопрозрачных конструкций выполнен с нарушением требований п.5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; отсутствует наличие декоративных козырьков на водосливных отверстиях; внутри стеклопакета присутствуют следы пыли и грязь, не выполнена очистка стекол при изготовлении стеклопакета; отсутствует водозащитная паропроницаемая лента, что способствует проникновению дождевой воды под оконный слив и монтажный шов под коробкой оконного блока; в кирпичной кладке оконных откосов присутствуют полностью пустые швы кирпичной кладки, в связи с чем, происходит поступление воздуха внешней среды в помещения квартиры. Все выявленные дефекты светопрозрачных конструкций способствуют проникновению холодного воздуха внешней среды во внутренние фальцы коробок, что влечет за собой понижение температуры поверхностей деталей окон, и в дальнейшем будут способствовать повышенному образованию конденсата, а в холодный период – наледи и инея. Данные дефекты носят скрытый характер и образовались при производстве работ по их монтажу, также выявленные дефекты являются производственными, препятствующими использованию оконных конструкций по прямому назначению. Дефекты являются существенными.

Также экспертом в ходе исследования было выявлено: нарушение технологии выполняемых работ по установке межкомнатных деревянных дверей, все наличники закреплены на гвоздях, имеются несмываемые пятна на дверном полотне; наличие отслоения штукатурного и окрасочного слоя и трещины длиной 1210 мм на поверхности стен возле вентиляционного канала под потолком в помещении кухни; наличие разрушения окрасочного и штукатурного слоя на стене напротив входа в сантехническое помещение, наличие отслоения керамической бордюрной плитки в нижней части дверных откосов. Согласно мнению эксперта, подрядчиком нарушены требования нормативных документов в части качества выполнения работ, местами произошло отслаивание окрасочного и штукатурного слоя на стенах, окрашенных водоэмульсионной краской.

При проведении экспертом обследования газового котла давление воды на входе в котел составляет 1,4 бар, что не превышает предельного давления – 3,0 бар на шкале манометра. Регулятор температуры подачи воды в систему установлен в положении 1,3 и соответствует номинальной мощности установленного котла с температурой воды в подающее трубопроводе не менее 50С°. В процессе переключения котла на температуру теплоносителя более 50С° падение давление воды на манометре котла менее 1 бара не зафиксировано. Газовый котел работает в штатном режиме в течении всего времени эксплуатации. 

Как установлено экспертом, согласно требованиям рабочей документации в помещении с газоиспользующим оборудованием предусмотрена вентиляция с естественным притоком и удалением воздуха. Приток неорганизованный с помощью форточек, вытяжка через вентиляционные каналы в стенах и через стальные воздуховоды между перегородками, с подключением их на чердаке к общим вытяжным вентиляционным шахтам. В нижней части дверей жилых комнат, кухонь, ванн, необходимо предусмотреть зазор 0,003 кв.м для осуществления воздухообмена во всех помещениях квартир. Для организованного притока воздуха для избегания «перевертывания» вентиляционных каналов в наружных стенах предусмотрена установка приточных клапанов «КИВ 125». В жилом помещении квартиры установлен приточный клапан КИВ 125, который на момент проведения обследования полностью закрыт, температура и влажность в квартире не соответствует требованиям СП 50.1330.2012. Проверка вентиляционного канала кухни при закрытом, а затем при открытом окне, выявила наличие «перевертывания тяги» (обратная тяга), появление которой обуславливается, в том числе, отсутствием воздухообмена в помещениях квартиры (наглухо закрытые окна, плотное примыкание оконных и дверных полотен к конструкциям оконных и дверных коробок, закрытый приточный клапан в жилом помещении, отсутствие приточного клапана в кухне), отсутствием предусмотренного проектом зазора 0,003 кв.м в нижней части дверных блоков в помещениях квартиры. Также в процессе проведения работ по вскрытию вентиляционной решетки и обследования вентиляционного канала в помещении кухни было установлено наличии в нем обрезков листов ДВП и строительного мусора.

Для устранения недостатков системы вентиляции требуется произвести прочистку вентиляционных каналов и установить приточный клапан в наружной несущей стене в помещении кухни.

Все выявленные недостатки строительно-монтажных и отделочных работ являются следствием некачественно выполненных застройщиком (подрядчиком) работ при строительстве объекта. Все выявленные недостатки являются значительными и устранимыми.

Согласно произведенным экспертом расчетам общая стоимость устранения недостатков строительных работ составляет ...

Допрошенная судом эксперт ... Г.Н. показала, что из всех выявленных недостатков к недостаткам общего имуществ относятся недостатки вентиляция жилого дома. Стоимость устранения недостатков системы вентиляции согласно сметному расчету составляет ...

Также эксперт пояснила, что вывод о наличии недостатков внутриквартирных перегородок ею был сделан на основании проектной документации, которая ранее предоставлялась ей при проведении экспертиз по иным делам, а также на том основании, что устройство таких перегородок из гипсокартона не соответствует условиям договора долевого участия, которым предусматривалось устройство внутренних стен и перегородок из кирпича.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, обладающего соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение. Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела. Выводы эксперта в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты. Сторонами выводы эксперта не оспорены.

Выявленные в ходе экспертизы недостатки ответчиком, несмотря на наличии претензии ФИО4, и факта обращения с иском в суд, к настоящему времени не устранены.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; лифтовые и иные шахты являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, выявленные экспертом недостатки в части устройства системы вентиляции относятся к недостаткам общего имущества дома, а не квартиры истицы. Доказательств принятия собственниками решения о наделении ФИО4 правом на обращением в суд за взысканием расходов на устранение таких недостатков с получением ею предназначенных для устранения недостатков денежных средств суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО4 субъективного права требовать взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков общего имущества. ФИО4 вправе в порядке гарантийных обязательств лишь потребовать устранения данных недостатков ответчиком.

Таким образом, из стоимости устранения недостатков, определенных экспертом в размере ...., подлежат исключению расходы по устранению недостатков в работе системы вентиляции на сумме ...

Обстоятельства указания в проектной документации на дом об изготовлении внутренних стен из гипсокартона правового значения в рассматриваемом споре не имеют, поскольку при разрешении спора суд исходит из положений п. 5.1.3.3 договора от ** ** **, которыми предусмотрено устройство внутренних стен и перегородок из кирпича, без каких-либо оговорок. Таким образом, участник долевого строительства при заключении договора от ** ** ** исходил из наличия у застройщика обязанности выполнить внутренние стены и перегородки из кирпича и вправе был с учетом положений ст. 396 Гражданского кодекса РФ ожидать выполнения указанных работ именно в оговоренном виде. Изменений в договор от ** ** ** в части устройства внутренних стен и перегородок не вносилось.

Согласно заключению эксперта замена материала внутренних стен и перегородок не влияет на конструктивную надежность и безопасность жилого помещения и соответствует разрешенному применению при строительстве жилых зданий, строительным нормам и правилам, требованиям технических градостроительных регламентов. В то же время, гипсокартонные листы не являются аналогом и не сравнимы по качеству с кирпичной кладкой, срок службы перегородок гипсовых и гипсоволокнистых ниже срока службы кирпичных перегородок.

С учетом изложенного, требования о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО4 стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере ... коп. суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (введенной в действие с 01.01.2017) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 указанной статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Данные отношения по ** ** ** регулировались ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона (п. 3).

Установленные в ходе рассмотрения дела недостатки квартиры не являются основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания.

В переданной ** ** ** ответчику претензии, включающей в том числе указание на нарушение в установке и работе вентиляции, ФИО4 потребовала от ответчика устранить недостатки или возместить стоимость работ по самостоятельному устранению имеющихся недостатков. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено. При этом, как было указано судом выше, ФИО4 имела права требовать от ответчика устранения и недостатков общедомового имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованными.

С учетом периода просрочки исполнения требований потребителя, прошедшего по состоянию на ** ** **, размер неустойки превысит определенную на основании заключения эксперту цену выполнения работ по устранению недостатков в сумме ...., в связи с чем размер подлежащей взысканию по заявленному основанию неустойки не может превышать ... коп.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки за невыполнение требований потребителя, а также наличия каких-либо исключительных обстоятельств и факта получения истицей необоснованной выгоды от взыскания установленной федеральным законом неустойки, суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для применения положений п. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Неустойку в размере ... .... суд находит разумной, соответствующей и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в связи нарушением ответчиком условий договора от ** ** ** в части качества передаваемого объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с администрации МО ГО «Сыктывкар» компенсации равным ....

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи выводом суда об удовлетворении заявленных в интересах ФИО4 требований о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере ...., неустойки за невыполнение требований потребителя за период с ** ** ** в размере ...., неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия за период с ** ** ** в размере ...., компенсации морального вреда в размере ..., с администрации МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО4 и в пользу КРОО «Защита потребителей» в размере по .... в пользу каждого.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда от ** ** ** расходы по производству экспертизы, порученной АНО «...», были возложены на ФИО4

Стоимость услуг эксперта составила ...., что подтверждается счетом АНО «...» № ... от ** ** **. ФИО4 в пользу АНО «...» ** ** ** уплачено ...., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от ** ** **

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения судом требований о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ и неустойки в связи с невыполнением требований потребителя, для проверки обоснованности которых судом была назначена экспертиза, с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере ....((...

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования КРОО «Защита потребителей» в интересах ФИО4 к администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО4 стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 173 890 рублей 32 коп., неустойку за невыполнение требований потребителя за период с ** ** ** в размере 181 829 рублей 98 коп., неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия за период с ** ** ** на сумму 21 182 рубля 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 95 725 рублей 75 коп., в возмещение судебных расходов на оплату экспертизы 45 719 рублей 74 коп.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу КРОО «Защита потребителей» штраф в размере 95 725 рублей 75 коп.

В удовлетворении требований КРОО «Защита потребителей» в интересах ФИО4 к администрации МО ГО «Сыктывкар» в оставшейся части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Д.А. Паншин