Гр.дело № 2-2353/19 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Советского района г.Улан-Удэ к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право на пользование жилым помещением, встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Советского района г.Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением 

у с т а н о в и л:

Представитель Администрации Советского района г.Улан-Удэ ФИО6, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, указав, что ответчики, проживающие по адресу ..., не приобрели право на пользование указанным жильем, в связи с чем просит признать их таковыми. 

Определением суда принят встречный иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, согласно которому они просят признать за ними право пользования на спорные комнаты в общежитии. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 на требованиях настаивала поясняя, что жилой дом – общежитие, расположенное по адресу ... в ..., признан аварийным и подлежащим сносу. В спорной комнате зарегистрированы и проживают ответчики. Однако доказательств тому, что комната в общежитии предоставлялась на законном основании, не представлено. В связи с указанным, просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования спорной комнатной, в удовлетворении встречного иска просит отказать. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ФИО4, по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснили, что у них возникло право пользования жилым помещением, поскольку они были вселены в комнату в общежитии на законном основании – комната предоставлялась ФИО4, который работал на Стекольном заводе. Комнаты в общежитии, принадлежащем Стекольному заводу, предоставлялись ему по месту работы. Они с ... года постоянно проживают в комнате, иного жилья не имеют. Просили встречный иск удовлетворить, в удовлетворении требований Администрации отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

Согласно выписки из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ – жилой дом по ... в ..., является собственностью муниципального образования – .... 

Суду представлено Заключение межведомственной комиссии Администрации города Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, жилой многоквартирный дом, расположенный в ..., признан аварийным и подлежащим сносу. 

Судом установлено, что истцы по встречному иску с 1991 года постоянно проживают в комнатах ..., ... по ... в ... (истец ФИО7 – с рождения – с ... г.), зарегистрированы по указанному адресу. 

Указанное обстоятельство следует из представленных сведений адресно-справочной работы ОВМ МВД по РБ, где указаны даты регистрации по месту жительства ФИО5, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт постоянного проживания истцов в спорной комнате также подтверждается сведениями из финансово-лицевого счета, где ФИО1 указан в качестве нанимателя комнаты. 

Указанное обстоятельство представителем Администрации Советского района г.Улан-Удэ не оспорено, доказательств обратному суду не представлено. 

То обстоятельство, что спорное жилое помещение ранее использовалось в качестве общежития Стекольного завода, было подтверждено в судебном заседании представителем Администрации Советского района г.Улан-Удэ.

Суду представлена трудовая книжка ФИО4, согласно сведениям которой он работал на ... 

В силу ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР - для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. 

Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР N 328 от 11 августа 1988 года, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии.

Тем самым, спорная площадь была предоставлена истцу (членам её семьи) в соответствии с действующим на тот период законодательством, доказательств обратному суду не представлено.

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П, государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, ограничения же конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), независимо от того, сохранились или нет документы, подтверждающие законность вселения, с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище. 

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В п. 1 Приложения 3 к указанному Постановлению установлено, что к объектам, относящимся к муниципальной собственности, относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. 

Из Обзора законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года (ответ на вопрос N 20) следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Из буквального смысла ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. 

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

При таких обстоятельствах, учитывая, что дом № ... по ул.... утратил статус общежития в силу прямого указания закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма; истцы по встречному иску вселены в спорное жилое помещение, использовавшееся в качестве общежития, до передачи его в собственность города Улан-Удэ и по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности; на протяжении длительного периода времени пользуются спорной комнатой; несут расходы по содержанию жилья; оплачивают жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что истцы имеют право пользования спорным жилым помещением, равно как и право на заключение с ними договора социального найма. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Советского района г.Улан-Удэ к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право на пользование жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить, признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользования жилыми помещениями - комнатами ..., ... № ... по ... 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ. 

Судья Ю.А. Смирнова