Дело № 12-8/2018

РЕШЕНИЕ

30 мая 2018 года р.п. Кормиловка 

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В., 

при секретаре Споденейко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО СМТ «Стройбетон» на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КОАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО СМТ «Стройбетон» обратился в Кормиловский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КОАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что не согласен с постановлением, а именно в связи с отсутствием негативных последствий от правонарушения ООО СМТ «Стройбетон» и его малозначительностью, судья имел основания ограничиться замечанием или административным наказанием в виде предупреждения, однако несмотря на отсутствие негативных последствий, малозначительности и наличии смягчающих обстоятельств, суд не ограничился устным замечанием. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. ООО СМТ «Стройбетон» добровольно прекратило противоправное поведение, путем предоставления в РЭК 

<

адрес> необходимой информации, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ. Также смягчающим обстоятельством является тот факт, что ООО СМТ «Стройбетон» впервые совершило данное правонарушение. В соответствии со статьей 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершонное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, я случаях если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. ООО СМТ «Стройбетон» является субъектом среднего предпринимательства и впервые совершило данное правонарушение, однако судом данное обстоятельство учтено не было. Просил суд применить положения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ в отношении правонарушения ООО СМТ «Стройбетон» и изменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение либо ограничиться устным замечанием. 

В судебное заседание представитель ООО СМТ «Стройбетон» не явился, направил в суд заявление с просьбой провести судебное заседание без его участия.

Представитель РЭК 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО СМТ «Стройбетон» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по доводам изложенным в письме.

Исследовав материалы дела суд не находит оснований к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО СМТ «Стройбетон» по следующим основаниям. 

Согласно ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано участниками производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КоАП РФ и законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание, согласно ст. 3.1 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ регламентирует общие принципы назначения административного наказания, в части назначения наказания в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии со статьей 19.7. КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО СМТ «Стройбетон» был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ за не предоставление в государственный орган, осуществляющий государственный контроль, сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Факт совершения ООО СМТ «Стройбетон» административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, запросом РЭК 

<

адрес> о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕИАС о направлении и получении запроса, сведениями об уведомлении ООО СМТ «Стройбетон» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и направлении протокола в адрес ООО СМТ «Стройбетон» и иными материалами дела. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ООО СМТ «Стройбетон» в пределах санкции ст. 19.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении ООО СМТ «Стройбетон» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья не усмотрел оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не содержится таких доводов и в поданной в районный суд жалобе.

Суд не находит совершенное обществом административное правонарушение малозначительным, так как запрос РЭК 

<

адрес> был связан с необходимостью подготовки и направления информации, связной с реализацией населению в 2017 году коммунальной услуги по горячему водоснабжению (формирование индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации) в Федеральную антимонопольную службу для контроля и подготовки отчета в Правительство Российской Федерации. Так, согласно федеральному законодательству индеек изменения платы граждан не может превышать утвержденные Правительством Российской Федерации показатели. Соблюдение индексов ежемесячно контролируется ФАС России, при этом один раз в квартал информация об установленных нарушениях доводится до сведения Президента Российской Федерации. В случае выявления превышения индексов изменения платы граждан ФАС России направляет высшему должностному лицу субъекта Российской федерации обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений. Таким образом, вопрос соблюдения индексов изменения платы граждан находится под особым контролем Правительства Российской Федерации, любые несоответствия могут повлечь дополнительные расходы из областного бюджета. Об особой важности своевременного и достоверного исполнения запроса обращалось внимание в его тексте. Не поступившая своевременно информация негативно сказалась на осуществлении РЭК 

<

адрес> деятельности по контролю за формированием индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги. 

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а именно не применение статьи 4.1.1 КоАП РФ суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 указанной статьи, в том числе являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ в редакциях Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ, действовавших соответственно на момент совершения правонарушения и во время возбуждения дела об административном правонарушении, рассмотрении этого дела и вступления вынесенного по делу постановления судьи районного суда в законную силу, государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО СМТ «Стройбетон» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, при изучении им материалов поступивших на запрос от ДД.ММ.ГГГГ достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО СМТ «Стройбетон» по ст.19.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО СМТ «Стройбетон» на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО СМТ «Стройбетон» оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья У.В. Бочарова