Дело № 1-83/2021 

УИД 33RS0020-01-2021-000523-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года г. ФИО2 - Польский

ФИО2 - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при секретаре Самойловой А.О., 

с участием:

государственных обвинителей Кручининой Е.Г. и Захарцева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

В И Ш Н Я К О В А И. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 6 декабря 2017 года ФИО2 - Польским районным судом Владимирской области по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 29 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 тех же района и города, по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы - освобожден 7 апреля 2020 года по отбытии наказания, без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление имело место 13 марта 2021 года в г.ФИО2 - Польский Владимирской области при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов 40 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, которое ему было назначено постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 этих же города и района, от 21 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 4 марта 2021 года и исполненным 3 марта 2021 года, управлял автомобилем «Лада-217030» без государственного регистрационного знака с нарушением требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, следуя на нем по проезжей части ул.Рачкова названного населенного пункта. 

В указанное время на пересечении ул.Рачкова и ул.Некрасовская двигавшийся под управлением подсудимого автомобиль был замечен нарядом ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО2-

<

адрес> в составе инспекторов Г.Р.Г.о. и Г.М.И., после чего остановлен возле 

<

адрес>. 

На момент остановки ФИО1 имел явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица. 

При производстве в 17 часов 2 минуты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «Алкотектор PRO-100 touch», имеющего заводской №, было установлено нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,902 мг/л.

В соответствии со ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддержал, сообщив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Подсудимый обвиняется в преступлении небольшой тяжести, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Поэтому, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами. 

Таким образом, суд находит условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и по ходатайству подсудимого, поддержанного защитником, с согласия государственного обвинителя, рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.105). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору от 6 декабря 2017 года, при отсутствии обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.18 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, ввиду наличия рецидива, суд, помимо характера и степени общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 по данному приговору, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания по нему оказалось недостаточным.

Поэтому с учетом опасности и фактических обстоятельств содеянного, а также данных о личности подсудимого, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ о его пределе при рецидиве (не менее 1/3 от максимального срока предусмотренного санкцией), применив также обязательное дополнительное наказание. 

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, в том числе каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления и давали основание для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

В то же время при определении срока лишения свободы суд учитывает его предел при особом порядке судебного разбирательства, указанный в ч.5 ст.62 УК РФ (не свыше 2/3 от максимального срока, предусмотренного санкцией).

Поскольку ФИО1, ранее отбывавший лишение свободы, совершил преступление менее чем через год после освобождения из исправительного учреждения, предыдущее уголовное наказание не оказало на него должного воспитательного воздействия, тем более, что данное преступление им совершено вскоре и после отбытия административного наказания за аналогичное деяние.

К тому же на момент исследуемых событий ФИО1 считался привлекавшимся к административной ответственности за иные правонарушения, кроме предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.30, 31-32, 109), по месту жительства он характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным (л.д.111). 

Поэтому, с учетом характера и обстоятельств содеянного и негативных данных о личности подсудимого, оснований как для его условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так и для применения в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Для отбывания наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление в условиях рецидива, следует назначить исправительную колонию строгого режима, согласно положениям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы со следованием в исправительное учреждение под конвоем, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит изменить на заключение под стражу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - компакт-диск с видеозаписями управления подсудимым автомобилем, его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, оказывавшего ФИО1 юридическую помощь по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 5 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ или лишения свободы, его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Вещественное доказательство по уголовному делу - компакт-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 9 000 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через ФИО2-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин