Дело № год.

РЕШЕНИЕ

«11» августа 2017 год город Палласовка

Волгоградская область

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: 

<

...>, ФИО1,

с участием:

помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области ФИО4,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев протест прокурора Палласовского района Волгоградской области на постановление начальника Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Галицкого ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, со средним специальным образованием, не работающего, пенсионера, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 6) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по статье 6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Палласовскому району поступило заявление ФИО2 о привлечении к установленной законом ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ таскал её за волосы, загибал руки, причинил физическую боль, по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования установлено, что года в послеобеденное время гражданка ФИО2 вместе со своей матерью ФИО5 пришли к ФИО6 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где примерно в 17:30 часов домой пришёл хозяин дома ФИО3 и стал требовать от них покинуть пределы двора, получив отказ, он взял ФИО2 за руку и начал выводить её за двор. Со слов ФИО2 и ФИО5 он хватал её за волосы и загибал руки. Со слов ФИО3 он выталкивал ФИО2 со двора, при этом держал её за одну руку, ударов по телу не наносил, руки не крутил, за волосы не хватал. Со слов ФИО6, ФИО2 и ФИО5 пришли к ней без приглашения, являются не желанными гостями, более того у ФИО3 на протяжении всего знакомства с ними сложились не приязненные отношения, также добавила, что её муж ударов по телу ФИО2 не наносил, руки не крутил, за волосы не хватал, а просто пытался вывести её со двора взяв за руку, каких-либо телесных повреждений нанести не мог в связи с состоянием здоровья.

Судмедэксперт предоставил в адрес ОМВД России по Палласовскому району АКТ СМИ № ФИО2 со следующими выводами: ушибы мягких тканей верхних и нижних конечностей, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, давность, механизм образования, количество повреждений судмедэкспертом не определён.

Указано, что факт нанесения побоев ФИО2 или совершение иных насильственных действий не установлен.

Прокурор Палласовского района Волгоградской области, не согласившись с данным постановлением, подал в суд протест, в котором просит восстановить ему срок для принесения протеста, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обосновании протеста указано, что указанное постановление является незаконным. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в своём домовладении по адресу: 

<

адрес>В и в связи с неприязненными отношениями, таскал за волосы, загибал (крутил) руки, причинял физическую боль ФИО2 для того, что она покинула его домовладение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Палласовскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к ответственности, объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, данными судебно-медицинского исследования, согласно которому ФИО2 причинены телесные повреждения, а именно: ушибы мягких тканей верхних и нижних конечностей.

Вместе с тем побои – это действия, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения и в результате их нанесения как могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), так могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, что подтверждается объяснениями самой ФИО2, согласно которым действиями ФИО3, в виде хватания за волосы и скручивания рук, ей причинялась физическая боль.

В соответствии с объяснениями ФИО5 ФИО3 предпринимал активные действия в виде хватания (загибания) рук, чтобы вывести ФИО2 за двор.

Кроме того, в объяснениях самого ФИО3, ФИО6 также указывается на физическое воздействие ФИО3 на ФИО2, направленное, чтобы вывести её со двора.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области ФИО8 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Галицкого ФИО11 о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения побоев гражданке ФИО2, является незаконным.

Помощник прокурора Палласовского района Волгоградской области доводы протеста поддержал.

Потерпевшая ФИО2 протест поддержала.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явился, определением судьи в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения протеста отказано.

Должностное лицо к судье для участия в рассмотрении протеста прокурора не явилось, о месте и времени рассмотрение протеста на постановление по делу об административном правонарушении извещено.

Заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Судом установлено, что поскольку должностным лицом при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по статье 6.1.1 КоАП РФ существенно нарушены процессуальные требования по оценке доказательств, что не позволило с достоверностью установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, так как в указанном постановлении не дана надлежащая оценка рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Палласовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к ответственности, объяснениям ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, данным судебно-медицинского исследования, и указанное не позволило в соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ составить протокол об административном правонарушении либо вынести законное и обоснованное постановление о прекращении дела об административном правонарушении, поэтому протест прокурора Палласовского района Волгоградской области на постановление начальника Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо удовлетворить, постановление начальника Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галицкого ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления либо может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Судья: