Дело № 2-1279/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Цуппингер К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оценке ущерба и компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оценке ущерба и компенсации морального вреда. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ................., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 

00.00.0000 примерно в 21 час. 30 минут, ответчик ФИО3, проживающий в соседнем жилом доме ................ произвел несколько выстрелов из огнестрельного оружия в сторону дома истца, в результате которых была повреждена кирпичная кладка наружной стены жилого дома истца, а также причинены повреждения разделительного забора из профнастила. По факту неправомерных действий ответчика, истец обратился в ОМВД России по г.о. Лобня. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляется ............................ руб. и подтверждается заключением № специалистов Союза «Лобненская торгово-промышленная палата» от 00.00.0000 

Также истец понес расходы по оценке ущерба в сумме ..................... руб. 

Кроме того, пояснил, что в результате неправомерных действий ответчика, истец понес нравственные переживания, а потому ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме ........................ руб. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке от возмещения ущерба уклоняется, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму ........................ руб., расходы по оценке ущерба в сумме ......................... рублей, компенсацию морального вреда в сумме .................... рублей, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. От получения судебных извещений уклоняется.

Судебная телеграмма возвращена без вручения, в связи с тем, что ответчик за телеграммой не является (л.д. 54-55). Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, выслушав доводы истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ................., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л.д. 12). 

Судом установлено, что 00.00.0000 примерно в 21 час. 30 минут, ответчик ФИО3, проживающий в соседнем жилом доме ................ произвел несколько выстрелов из огнестрельного оружия в сторону жилого дома истца, в результате которых, была повреждена кирпичная кладка наружной стены жилого дома истца, а также причинены повреждения разделительного забора из профнастила, принадлежащего истцу. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, а также материалами КУСП №, № ОМВ России по г.о. Лобня (материал проверки, приобщен к материалам данного гражданского дела). 

Указанные факты также подтверждаются показания свидетеля *********., который в судебном заседании показал, что 00.00.0000 он вместе с ФИО1 находился на земельном участке истца по адресу: ................А. Сосед истца – ФИО3 около 21 часа 30 минут нескольку раз выстрелил в сторону жилого дома истца. В результате указанных действий, была повреждена кирпичная кладка наружной стены жилого дома истца, а также причинены повреждения разделительного забора из профнастила. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ****************, поскольку они являются последовательными и согласуются с другими материалами дела. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение № специалистов Союза «Лобненская торгово-промышленная палата» от 00.00.0000 ФИО4 и ФИО5 

Согласно данного заключения, стоимость восстановительного ремонта кирпичной кладка наружной стены жилого дома истца, а также стоимость восстановительного ремонта разделительного забора из профнастила составляет ............................ руб. (л.д.13-34). 

При этом ответчиком каких-либо возражений относительно иска, а также доказательств иного размера ущерба, не представлено.

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ущерб имуществу истца в виде повреждений кирпичной кладки наружной стены жилого дома истца, а также разделительного забора, причинен в результате неправомерных действий ответчика. 

В связи с чем, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме ..................... руб., основанными на законе и подлежащими удовлетворению. 

Также с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере ......................... рублей, которые подтверждены договором о предоставлении услуг № от 00.00.0000 (л.д. 58-61), а также квитанцией от 00.00.0000 (л.д. 57). 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ........................ руб. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. 

В данном случае между сторонами имеется имущественный спор. Поскольку по имущественным спорам, возмещение морального вреда законом не предусмотрено, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере ...................... руб. ...................... коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить – частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба ...................... руб., расходы по оценке ущерба в размере .................... рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме ......................... руб. ...................... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца 

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 

Судья Т.В. Кузнецова