ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Урай, ХМАО – Югры 11 июня 2021 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Калягина А.Ю.,

защитника – адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела № 1-108/2021 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении ДД.ММ.ГГГГ.р., военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 до 02:55 находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышлено с целью запугивания и подавления воли, а также желая вызвать у ФИО чувство страха и тревоги за свою жизнь и здоровье, взял в свою руку нож и высказал в адрес ФИО словесную угрозу убийством, при этом демонстративно размахивал перед ней ножом, двигаясь в ее сторону сокращая при этом между ними расстояние. Угрозы убийством и действия ФИО1 в свой адрес ФИО воспринимала реально и опасалась их осуществления.

Он же, будучи подвергнутым на основании постановления Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 до 02:40, находясь в коридоре квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышлено с целью применения физического насилия и причинение телесных повреждений ФИО, нанес ФИО не менее 2 ударов кулаком руки в область лба с левой стороны, чем причинил ФИО физическую боль и причинил телесные повреждения не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, в соответствии с пунктом № 9 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.В судебном заседании от потерпевшей ФИО поступило ходатайство, в котором она просила суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что она примирилась с ним, так как тот возместил ей причиненный преступлением моральный вред, и она ни каких претензий к нему не имеет.

Подсудимый после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному потерпевшей основанию не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, на рассмотрении дела по существу не настаивал. 

Защитник поддержал мнение своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены. 

В заключении по заявленному ходатайству государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, так как добровольность обращения потерпевшей с ходатайством о прекращении дела и достаточность возмещения ему вреда установлена в судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав данные о личности подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности. 

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, которой возместил причиненный в результате преступлений вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства, в соответствии ос ст. 81 УПК РФ подлежат хранению и уничтожению. 

Учитывая, что ст. 131 УПК РФ предусматривает возможность взыскания судебных издержек только с осужденного, то понесенные судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого отменить.

Вещественное доказательство: нож – уничтожить, как орудие преступления, копию постановление суда – хранить в материалах дела. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов