№ 1-30/2025 (№ 12401440001000326)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2025 года город Магадан 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Побоковой М.В.,

при секретаре Тетериной В.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Неведомской Э.О.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Поповой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении на территории 

<

адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 20 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, расположенном на парковке около подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел на передней панели автомобиля смартфон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», с защитной пленкой марки «

<

данные изъяты>», накладной марки «

<

данные изъяты>», с установленными двумя сим-картами, принадлежащие ФИО4, которые решил похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 20 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, расположенном на парковке около 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитил с передней панели вышеуказанного автомобиля, имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: смартфон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» стоимостью 12 999 рублей, с защитной пленкой марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 699 рублей, накладкой марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 599 рублей, с установленными двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 14 297 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность. распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Мать подсудимого ФИО1 – ФИО5 представила в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего. При этом указала, что последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны, понимает, что уголовное дело будет прекращено по нереабилитирующему основанию, согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Неведомская Э.О. и адвокат Попова Ю.Н. полагали возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью последнего.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к убеждению, что ходатайство близкого родственника подсудимого ФИО1 – его матери ФИО5 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года № 16-П следует, что прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого допускается лишь при наличии согласия его близких родственников.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Учитывая, что участники процесса, в том числе, близкий родственник подсудимого, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с его смертью, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию. 

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 32, 77, 78, 79-90, 117).

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками признана сумма вознаграждения адвокату ФИО7 в размере 34 427 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого ФИО1, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 239, 254 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство близкого родственника подсудимого ФИО1 – его матери ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи со смертью – удовлетворить.

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи со смертью, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – прекратить.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 34 427 (тридцать четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения. 

Судья Побокова М.В.