Дело № 12-256/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2018 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу директора ООО «Ассорти-Крым» ФИО2 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2018 года по делу № 5-57/2018, 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2018 года по делу № 5-57/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Ассорти-Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директором ООО «Ассорти-Крым» ФИО2 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление судьи от 08 февраля 2018 года, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств по делу. 

Заявитель указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении ООО «Ассорти-Крым» вменено невыполнение пунктов предписания, за которые мировым судьей предприятие не было привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. 

Также в жалобе ООО «Ассорти-Крым» ссылается на то, что арендует лишь часть помещений централизованного комплекса, не является его собственником, в связи с чем, не должно отвечать за вмененные нарушения.

Апеллянт настаивает на том, что выполнение указанных пунктов предписания требует конструктивных изменений элементов здания, что ООО «Ассорти-Крым» не сможет сделать эти изменения в силу договора аренды.

В жалобе указано на то, что к материалам дела приобщена справка лицензирующей организации, в которой указано, что по всем критериям здание, арендуемое ООО «Ассорти-Крым» на момент проверки ОНД – 28.12.2017г., соответствовало требованиям пожарной безопасности, чему оценка судом первой инстанции, не дана.

Проверив доводы жалобы, заслушав директора ООО «Ассорти-Крым» ФИО2, представителя ООО «Ассорти-Крым» Олейника С.В, поддержавших доводы жалобы, представителя отдела надзорной деятельности по городу Симферополю Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.12 ст.19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В силу ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ), подп. «е» п. 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В ст. 37 Закона № 69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 названного закона).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Ассорти-Крым» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, поставлено на учет в налоговом органе.

Согласно договору аренды части нежилого здания от 01 июля 2016 года, согласия от 07 июля 2016 года, договора аренды части нежилого здания от 11 апреля 2016 года, акта приема-передачи от 11 апреля 2016 года, ООО «Ассорти-Крым» арендует часть нежилого здания лит. «А» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

16 августа 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Киевского судебного района гор. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополя) Республики Крым общество с ограниченной ответственностью «Ассорти-Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. 

Данное постановление вступило в законную силу 09 сентября 2017 года.

Распоряжением (приказом) начальника ОНД по гор. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО5 от 22 декабря 2017 года № 294 поручено провести внеплановую выездную проверку ООО «Ассорти-Крым» в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора.

Предписанием отдела надзорной деятельности по городу Симферополю Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым от 05 октября 2017 года № 237/1/1 ООО «Ассорти-Крым» обязано в срок до 03 декабря 2017 года устранить нарушения, выявленные в соответствии с актом проверки отдела надзорной деятельности по городу Симферополю Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым в ходе проверки в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора от 28 декабря 2017 года № 294. Указанное предписание получено директором ООО «Ассорти-Крым» ФИО2 05 октября 2017 года, о чем имеется ее собственноручная расписка.

28 декабря 2017 года в 16 часов 30 минут сотрудниками отдела надзорной деятельности по городу Симферополю Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым в ходе внеплановой выездной проверки в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора выявлено, что общество с ограниченной ответственностью «Ассорти-Крым», которое расположено в помещениях по адресу: 

<

адрес>/ 

<

адрес>, 

<

адрес>, в срок до 03 декабря 2017 года не выполнило пункты 1, 2, 5, 6 предписания № 237/1/1 от 05 октября 2017 года, выданного отделом надзорной деятельности по городу Симферополю Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым, а именно: 

- п. 1 - не обеспечило исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре) и не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки в соответствии с п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390; 

- п. 2 - не оборудовало пространство за подвесными потолками автоматической установкой пожарной сигнализации (подвальные помещения), в соответствии с п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, ст. 4, ст. 6, ст. 54 Закона № 123-Ф3; 

- п. 5 - не предусмотрело для удаления продуктов горения при пожаре систему вытяжной противодымной вентиляции (складские помещения, коридоры подземных этажей) в соответствии с требованиями ст. 4, ст. 6, ст. 56 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 

- п. 6 - не предусмотрело на путях эвакуации аварийное освещение в соответствии со СНиП 23-05-95, ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона № 123-Ф3 от 22 июля 2008 года, п. 4.3.1 СП 1.13130.2009.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Ассорти-Крым» по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 28 декабря 2017 года №23/2017/208.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Ассорти-Крым» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 28.12.2017 года №23/2017/208; актом проверки от 28.12.2017г. №294; распоряжением (приказом) о проведении внеплановой выездной проверки от 22.12.2017 г. №294; предписанием от 05.10.2017 года №237/1/1; постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Киевского судебного района гор. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополя) Республики Крым от 16.08.2017г.; договорами аренды нежилого здания с приложениями.

При разрешении данного дела об административном правонарушении суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Ассорти-Крым» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы по существу направлены на оспаривание законности предписания от 05.10.2017 года №237/1/1, вынесенного должностным лицом в отношении юридического лица - ООО «Ассорти-Крым». Вместе с тем данные доводы являются несостоятельными, в силу следующего.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующем законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписание от 05.10.2017 г. было вынесено уполномоченным лицом – дознавателем ОНД по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО4, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения. В установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержит конкретные требования и достаточный срок их выполнения.

Обществом совершено повторное нарушение по невыполнению в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а поэтому доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления в отношении юридического лица - ООО «Ассорти-Крым» о привлечении к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невозможности исполнения предписания, в связи с тем, что содержащиеся в нем требования, относятся к конструктивным изменениям здания, построенного до его введения в действие, что, по мнению заявителя, свидетельствует о применении установленных правил лишь в случае реконструкции или капитального ремонта здания, но не в процессе текущей эксплуатации помещений, является несостоятельными, поскольку в таком случае компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

В настоящем случае нарушения, изложенные в оспариваемом предписании, содержат требования пожарной безопасности, предъявляемые к противопожарному режиму эксплуатации объекта, и соблюдение указанного свода правил является обязательным для ООО «Ассорти-Крым», поскольку связано с риском для безопасности жизни и здоровья людей.

Заявитель не представил доказательств невозможности соблюдения правил, исходя из конструктивных особенностей здания, построенного до принятия указанных Правил. Более того, стороной защиты ООО «Ассорти-Крым» не представлены доказательства технической невозможности выполнения предписания от 05.10.2017 года №237/1/1.

Довод жалобы о том, что в материалах дела имеется справка лицензирующей организации, согласно которой по всем критериям здание, арендуемое ООО «Ассорти-Крым» на момент проверки ОНД – 28.12.2017г., соответствовало требованиям пожарной безопасности, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о виновности ООО «Ассорти-Крым» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что ООО «Ассорти-Крым» арендует лишь часть помещений централизованного комплекса, не является его собственником, в связи с чем, не должно отвечать за вмененные нарушения, также является несостоятельной.

Согласно ст. 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Следовательно, административный орган вправе возложить обязанность в предписании на лицо, использующее помещение на основании договора, что и было сделано.

В то же время вывод суда первой инстанции о неисполнении ООО «Ассорти-Крым» в срок до 03 декабря 2017 года пункта 3,4 предписания от 05.10.2017 года №237/1/1, не нашел своего подтверждения, поскольку при привлечении ООО «Ассорти-Крым» мировым судьей к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, данные нарушения обществу не вменялись. Часть 14 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 или 13 настоящей статьи.

Вместе с тем, допущенная должностным лицом и судом первой инстанции ошибка в объеме вмененных нарушений не влияет на доказанность события и состав правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, так как неисполнение иных пунктов (1 и 2) предписания от 05.10.2017 года №237/1/1, вмененных в вину ООО «Ассорти-Крым» в обжалуемом постановлении достаточно для квалификации действий общества по этой норме закона.

Таким образом, постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2018 года по делу № 5-57/2018 подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части вывода о повторном невыполнении ООО «Ассорти-Крым» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор - пунктов 3 и 4 предписания от 05.10.2017 года №237/1/1.

Порядок и срок привлечения ООО «Ассорти-Крым» к административной ответственности соблюдены.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Поскольку жалоба директора ООО «Ассорти-Крым» ФИО2 не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены постановления судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2018 года по делу № 5-57/2018 отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу директора ООО «Ассорти-Крым» ФИО2 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2018 года по делу № 5-57/2018 - оставить без удовлетворения. 

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2018 года по делу № 5-57/2018 - изменить, исключив из его мотивировочной части вывод о повторном невыполнении ООО «Ассорти-Крым» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор - пунктов 3 и 4 предписания от 05.10.2017 года №237/1/1.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись Е.Г. Тимошенко 

Копия верна

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>