№2-4369/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании условий кредитного договора недействительными,

установил:

В производстве Петрозаводского городского суда РК находится гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика. Между тем, ФИО1 неоднократно допустил нарушение условий кредитного договора – допущены просрочки платежа, что является основанием для взыскания суммы кредита и процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. Никаких действий по погашению образовавшейся задолженности со стороны ответчика не последовало. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 440452 руб. 07 коп., в том числе: 346035 руб. 99 коп. – основной долг, 72672 руб. 29 коп. – проценты за пользование кредитом, 5805 руб. 48 коп. – комиссии за коллективное страхование, 15938 руб. 31 коп. – пени; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7604 руб. 52 коп.

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд РК со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании условий кредитного договора недействительными. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. П.п.19, 20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено добровольное страхование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, составляет 

<

данные изъяты>% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 

<

данные изъяты> В соответствии с п.2.6 Общих условий договора заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком Программ коллективного страхования заемщик: соглашается с порядком и условиями взимания комиссии за участие в Программе коллективного страхования; уведомлен, что обязательства заемщика по договору прекращаются при наступлении страхового случая (смерть или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни) и о получении Банком как выгодоприобретателем страховой выплаты. Заемщик обязуется вносить денежные средства в размере комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования не позднее даты ежемесячного платежа по кредиту на счета заемщика, указанные в п.2.4 договора. Срок страхования и размер ежемесячной комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов указаны в Индивидуальных условиях договора. П.12 указанного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств. ФИО1 полагает указанные условия кредитного договора не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права. На основании вышеизложенного, ФИО1 просит признать условия, содержащиеся в п.19 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными и противоречащими законодательству о защите прав потребителей; обязать ответчика исключить пункт 20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив обязанность ФИО1 по оплате ежемесячной комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов; обязать ответчика изменить пункт 12 кредитного договора на следующую редакцию: «Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора определяется в соответствии с законодательством РФ»; обязать ответчика исключить п.2.6 из Общих условий договора. 

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями Банка ВТБ (ПАО) не согласился, встречный иск поддержал.

Заслушав ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету ответчика. 

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком, и процентов. До настоящего времени сумма основного долга по кредиту и проценты ФИО1 не погашены. Общая сумма задолженности, с учетом уменьшенного истцом размера задолженности по пени, по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – комиссия за коллективное страхование, 

<

данные изъяты>. – задолженность по пеням за несвоевременный возврат кредита и оплату процентов. Расчет истца соответствует условиям договора. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает размер задолженности по пеням за несвоевременный возврат кредита и оплату процентов, уменьшенной истцом, справедливым и достаточным для возмещения кредитору возможных потерь, соответствующим последствиям нарушенного ответчиком обязательства, обеспечивающим сохранение баланса интересов обеих сторон договора. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 450, 810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты, а также неустойку, размер которой определен условиями кредитного договора. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 440452 руб. 07 коп.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 7604 руб. 52 коп. 

При разрешении встречного иска ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

П.п.19, 20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено добровольное страхование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячная комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, составляет 

<

данные изъяты>% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.2.6 Общих условий договора заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком Программ коллективного страхования заемщик: соглашается с порядком и условиями взимания комиссии за участие в Программе коллективного страхования; уведомлен, что обязательства заемщика по договору прекращаются при наступлении страхового случая (смерть или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни) и о получении Банком как выгодоприобретателем страховой выплаты. Заемщик обязуется вносить денежные средства в размере комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования не позднее даты ежемесячного платежа по кредиту на счета заемщика, указанные в п.2.4 договора. Срок страхования и размер ежемесячной комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов указаны в Индивидуальных условиях договора.

С условиями кредитования истец по встречному иску был ознакомлен при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается подписью ФИО1 в кредитном договоре №.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 с содержанием Общих условий договора ознакомлен и согласен. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление на включение в число участников программы страхования, которым выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ-Страхование» по рискам: потеря работы, временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни.

При этом в указанном заявлении на страхование указано, что ФИО1 с Условиями страхования по Программе страховая, на основании которых будут предоставляться страховые услуги, и Условиями участия в Программах страхования ознакомлен, согласен и их содержание ему понятно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней №, который определяет условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон, возникающие при их заключении и исполнении, регулирует взаимоотношения сторон при осуществлении страховых выплат при наступлении страховых событий, признанных страховыми случаями. 

Из сведений, предоставленных ООО СК «ВТБ Страхование» следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся застрахованным лицом по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., страхователем по которому является Банк ВТБ24 (ПАО).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Банком была предоставлена полная информация ФИО1 об условиях кредитования и подключения к программе страхования. 

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме заключено соглашение по всем существенным условиям договора. В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. 

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность страхование заемщика по вышеуказанным рискам в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами при заключении кредитного договора был согласован вид обеспечения - страхование определенных рисков, определены объемы и условия обеспечения.

Оспариваемые истцом по встречному иску условия кредитного договора являлись его обязанностью предоставить надлежащее обеспечение во исполнение своих обязательств по кредитному договору, его добровольным волеизъявлением. Заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без подключения к указанной Программе страхования, что не могло повлечь отказ Банка в предоставлении кредита ФИО1 Доказательств того, что отказ ФИО1 от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено. 

Согласно материалам дела истец по встречному иску выразил и подтвердил свое согласие на заключение кредитного договора на согласованных с Банком условиях.

При этом, несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, ФИО1 от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных банком условий не заявил.

Согласно п.4.4 заявления на включение в число участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ. исключение из программы по желанию заемщика осуществляется по письменному заявлению. 

Доказательств обращения истца по встречному иску с заявлением об отказе от участия в программе страхования суду не представлено. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, то, что представленными документами со стороны истца по встречному иску не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание Банком ФИО1 услуг по страхованию, невозможность получения кредита без заключения договора страхования и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу, что услуга по добровольному страхованию истцу по встречному иску оказана, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании условий, содержащихся в п.19 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными и противоречащими законодательству о защите прав потребителей, обязании ответчика исключить пункт 20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив обязанность ФИО1 по оплате ежемесячной комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, обязании ответчика исключить п.2.6 из Общих условий договора.

Поскольку банк, заключая договор страхования, при предоставлении ФИО1 кредитного продукта действовал по поручению последнего, а услуга по страхованию в соответствии с ч.3 ст.423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, встречный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

В части требований истца по встречному иску об обязании ответчика изменить пункт 12 кредитного договора на следующую редакцию: «Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора определяется в соответствии с законодательством РФ», суд приходит к следующим выводам.

П.12 указанного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. ФИО1 полагает указанные условия кредитного договора не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права.

В силу ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в договорах может быть предусмотрена возможность кредитора устанавливать проценты за пользование займом, неустойку, штрафы за пропуск очередного платежа.

Установленная кредитным договором неустойка, по мнению истца по встречному иску, является завышенной.

При этом истец по встречному иску при заключении договора был ознакомлен с установленными размерами неустойки, и согласился с ними.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску об обязании ответчика изменить пункт 12 кредитного договора на следующую редакцию: «Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора определяется в соответствии с законодательством РФ».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Банком ВТБ (ПАО) не допущено нарушения прав истца по встречному иску, в связи с чем, не имеется и оснований для защиты его прав (ст.ст. 2 - 4 ГПК РФ).

Доводы истца по встречному ику не свидетельствуют об обоснованности встречных исковых требований, суд полагает их ошибочными и необоснованными.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении встречного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 440452 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7604 руб. 52 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко