Дело № 2-33/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре:_Скляровой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, по встречному иску ФИО3 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 об определении долей наследников в наследственном имуществе наследодателя, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что 17 августа 2012 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и ИП ФИО6 КФХ ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями договора 

<

***> от 17.08.2012 года АО «Россельхозбанк» (Кредитор) обязывалось предоставить Заемщику кредит в размере 4 961 480,71 рублей под 13% годовых, Заемщик, в свою очередь, обязывался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п.4.2) и возвратить кредит до 15.08.2022 года (п.1.6). Истцом условия кредитного договора были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. В соответствии с письменным распоряжением Заемщика, денежные средства по кредитным договорам были перечислены на его расчетный счет в Ростовском региональном филиале АО «Россельхозбанк». Факт исполнения истцом своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером № 84 от 20.08.2012 года. В обеспечение данной кредитной сделки были заключены следующие договоры: договор поручительства 

<

***>-9 от 17.08.2012 года с ФИО5; договор 

<

***>-4 о залоге транспортных средств от 17.08.2012 года ИП ФИО6 КФХ ФИО5. По договору 

<

***>-4 о залоге транспортных средств от 17.08.2012 года, заключенному с ИП ФИО6 КФХ ФИО5 в залог был передан зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410» с навешанным измельчителем разбрасывателем в комплектации и агрегат молотильный к комбайну РСМ-101 «Вектор» с навешанным ИРС, наклонной камерой, кондиционером, отопителем, редуктором барабана, комплект стеблеподъемника к жатке, жатка унифицированная, приспособление для уборки кукурузы, год выпуска 2012, стоимость 5 512 756,34 рублей, залоговая стоимость 5 512 756,34 рублей. По состоянию на 18.07.2018 года задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.08.2012 года составила 4 871 217 рублей 97 копеек, из них: ссудная задолженность - 2 279 599, 31 рублей; просроченная задолженность - 268 188, 14 рублей; проценты по кредиту - 2 233 026,72 рублей; пени за просроченные заемные средства - 2 727,80 рублей; пени за просроченные проценты - 4 165,10 рублей; комиссия за обслуживание кредита - 83 510,90 рублей. При этом в Банк было предоставлено свидетельство о смерти ФИО5, которым подтверждается, что ФИО5 умер 05.03.2014 года. 13.06.2018 года банком был направлен запрос в нотариальную палату Ростовской области о наличии наследственной массы, наследников и распределении наследственной массы умершего, что подтверждается почтовой квитанцией от 13.06.2018 года и реестром внутренних почтовых отправлений от 13.06.2018 года. 06.07.2018 года из нотариальной палаты Ростовской области поступил ответ, согласно которому исполнение запроса не может быть осуществлено. По общему правилу, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Имущественные обязанности, в том числе и долги, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, если они не связаны неразрывно с личностью умершего, входят в состав наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. На основании изложенного, истец просил удовлетворить заявленные им ходатайства об истребовании доказательств, взыскать за счет наследственного имущества ИП главы КФХ ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.08.2012 года по состоянию на 18.07.2018 года в размере 4 871 217, 97 рублей, из них: ссудная задолженность - 2 279 599, 31 рублей; просроченная задолженность - 268 188, 14 рублей; проценты по кредиту - 2 233 026,72 рублей; пени за просроченные заемные средства - 2 727,80 рублей; пени за просроченные проценты - 4 165,10 рублей; комиссия за обслуживание кредита - 83 510,90 рублей, взыскать за счет наследственного имущества ИП главы КФХ ФИО5 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 32 556,09 рублей. 

В дальнейшем истцом требования были уточнены, к участию в деле по ходатайству представителя истца в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в лице законного представителя - опекуна ФИО7 ФИО2. Истец просил взыскать с наследников - сына умершего ФИО3, дочери умершего - ФИО1 и супруги умершего - ФИО4 в пределах наследственного имущества ИП главы КФХ ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.08.2012 года по состоянию на 18.07.2018 года в размере 4 871 217 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 556 рублей 09 копеек, уплаченной при подаче иска.

ФИО3 в лице представителя ФИО8 подал встречное исковое заявление к ответчикам АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя - опекуна ФИО2 об определении долей наследников в наследственном имуществе наследодателей, пояснив, что ФИО3 является наследником имущества умершего отца ФИО5 на основании завещания, удостоверенного 26.10.2012 года специалистом Мокрологского сельского поселения, реестровый № 111. На момент смерти наследодателя в соответствии с положениями части 1 статьи 1149 ГК РФ наследником, имеющим право на обязательную долю в наследственном имуществе по причине несовершеннолетия, являлась его родная сестра - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Остальные наследники ФИО5 по закону - его сын ФИО9, и супруга ФИО4 право на обязательную долю в наследственном имуществе не имеют, поскольку на момент открытия наследства не являлись нетрудоспособными гражданами. ФИО3 и его сестра ФИО1 в лице законного представителя обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства. Его мать ФИО4 также обратилась к нотариусу и подала заявление о принятии наследства по закону от 24.03.2014 года и о выдаче свидетельства на право собственности как пережившей супруге от 11.06.2014 года. В результате уточнения требований ФИО3 просил установить доли наследников ФИО3 в размере 7/16 и ФИО1 в размере 1/16 в наследственном имуществе ФИО5, умершего 05.03.2014 года, состоящем из автотранспортных средств: трактора «Беларус-952», 2006 года выпуска, трактора «Беларус-1025», 2008 года выпуска, комбайна зерноуборочного, 2012 года выпуска, грузового самосвала ГАЗ-4509, 1994 года выпуска, установить доли наследников ФИО3 в размере 7/18 и ФИО1 в размере 1/8 в наследственном имуществе ФИО5, умершего 05.03.2014 года, состоящем земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600016:66, 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600016:1448, 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600016:1447. 

Представитель истца по первоначальному иску ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что поддерживает заявленные требования в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО5, которая установлена в судебном заседании посредством проведения судебных экспертиз, указав, что в заявленных банком требованиях не указаны доли наследников, в пределах которых должно осуществляться взыскание денежных средств, этот вопрос представитель истца по первоначальному иску оставила на усмотрение суда, встречные исковые требования ФИО3 не признала.

Представители ответчика по первоначальному иску ФИО3 адвокат Сичкарь Н.А., действующая на основании ордера № 106745 от 18.12.2019 г., ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования банка признали частично, в части взыскания с ФИО3 денежной суммы с учетом его долей в наследственном имуществе и ранее выплаченных им за период с 05.03.2014 года по 10.08.2018 года денежных сумм в размере 2 111 411 рублей 05 копеек. Встречные исковые требования ФИО3 оба представителя поддержали, просили их удовлетворить, пояснив, что после смерти ФИО5 наследниками его имущества по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являлись супруга ФИО4, сын ФИО3, сын ФИО9, дочь ФИО1. На основании заявления супруги умершего, ФИО4 24.03.2014 года о принятии наследства по закону было заведено наследственное дело № 66/2014 после смерти ФИО5, умершего 05.03.2014 года. 25.04.2014 года нотариусом Октябрьского района Ростовской области ФИО11 было принято заявление от ФИО3, предоставившего завещание от 26.10.2012 года, удостоверенное специалистом Мокрологского сельского поселения, которое на момент смерти наследодателя не отменялось и не изменялось. Согласно данному завещанию ФИО5 все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, завещал ФИО3. Следовательно, наследодатель при жизни выделил из круга всех наследников по закону, указанных выше, одного из них - ФИО3. На момент смерти ФИО5 наследником, имеющим право на обязательную долю в наследственном имуществе по причине несовершеннолетия, являлась дочь наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Остальные наследники ФИО5 - его сын ФИО9, супруга ФИО4 право на обязательную долю не имели, так как на момент смерти наследодателя не являлись нетрудоспособными гражданами. Сын ФИО5, ФИО9 заявление о принятии наследства в нотариальную контору не подавал. Супруга умершего ФИО4 не может быть признана наследником ФИО5 по закону, даже несмотря на тот факт, что подала заявление о принятии наследства в соответствии со ст. 1142 ГК РФ. При этом ФИО4 на момент смерти ФИО5 состояла с ним в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, имеющимся в материалах наследственного дела. ФИО4 11.06.2014 года нотариусу было подано заявление о выдаче ей свидетельства о праве собственности в имуществе умершего как пережившей супруге. Из изложенного выше следует, что в части наследуемого имущества умершего ФИО5, а именно в автотранспортных средствах: трактор «Беларус-952», 2006 года выпуска, трактор «Беларус-1025», 2008 года выпуска, комбайн зерноуборочный, 2012 года выпуска, грузовой самосвал ГАЗ-4509, 1994 года выпуска, имеется доля его пережившей супруги ФИО4 в размере одной второй. Земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:28:0600016:66, 61:28:0600016:1448 (1/2 доля), 61:28:0600016:1447 (1/2 доля) были приобретены в собственность наследодателем на основании безвозмездных сделок, и, соответственно, не являются совместно нажитым имуществом супругов. По мнению представителей истца по встречному иску обязательная доля ФИО1 составляет 1/8 (одну восьмую), соответственно, доля ФИО3 составляет 7/8 (семь восьмых), в имуществе не являющемся совместной собственностью супругов. Поскольку ФИО4 заявила о своих правах пережившей супруги, наследственная масса ФИО5 уменьшилась до 1/2 доли в автотранспортных средствах, то есть в совместно нажитом имуществе супругов. Соответственно, доля ФИО3 в данном имуществе составляет 7/16, а доля ФИО12 - 1/16. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании присутствовала посредством видео-конференцсвязи. Исковые требования банка АО «Россельхозбанка» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанка» не признала, просила суд применить сроки исковой давности в отношении заявленных к ней требований, пояснив, что ей не было известно об имеющемся у ее супруга кредитном обязательстве, на протяжении четырех с лишним лет она не получала ни от банка, ни от нотариуса каких-либо уведомлений о претензиях банка к ней как к наследнице. Кроме того, она указала на то, что является супругой умершего ФИО5, следовательно, имеет право на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе, несмотря на то, что имущество оформлено на ее супруга, о чем она и заявила в нотариальную контору путем подачи заявления о выдаче ей свидетельства о праве собственности как пережившей супруге. Встречные исковые требования ФИО3 не признала, поскольку считает, что в наследовании имущества ее супруга должны принимать участие все его дети, включая ФИО9, и она сама.

Законный представитель ответчика ФИО1 опекун ФИО2, будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, указала, что исковые требования банка к ее опекаемой не признает, просит отказать в их удовлетворении по причине пропуска истцом по первоначальному иску срока исковой давности, ранее в судебном заседании ФИО2 пояснила, что ей как законному представителю несовершеннолетней наследницы ФИО1 ничего не было известно о наличии у наследодателя ФИО5 каких-либо кредитных обязательств, об этом ей никто ни в устной форме, не в письменном виде не сообщал, о наличии претензий банка к ее опекаемой ей стало известно только после получения копии искового заявления. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении делав в его отсутствие, с участием представителей. 

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав стороны, участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в лице законного представителя - опекуна ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества и встречного иска ФИО3 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 об определении долей наследников в наследственном имуществе наследодателя по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17 августа 2012 года между ОАО«Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и ИП ФИО6 КФХ ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями договора 

<

***> от 17.08.2012 года АО «Россельхозбанк» (Кредитор) предоставил Заемщику кредит в размере 4 961 480,71 рублей под 13% годовых, Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п.4.2) и возвратить кредит до 15.08.2022 года (п.1.6). Истцом условия кредитного договора были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. В соответствии с письменным распоряжением Заемщика, денежные средства по кредитным договорам были перечислены на его расчетный счет в Ростовском региональном филиале АО «Россельхозбанк». Факт исполнения истцом своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером № 84 от 20.08.2012 года. В обеспечение данной кредитной сделки были заключены следующие договоры: договор поручительства 

<

***>-9 от 17.08.2012 года с ФИО5; договор 

<

***>-4 о залоге транспортных средств от 17.08.2012 года м ИП ГКФХ ФИО5 По договору 

<

***>-4 о залоге транспортных средств от 17.08.2012 года, заключенному с ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 в залог был передан зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410» с навешанным измельчителем разбрасывателем в комплектации и агрегат молотильный к комбайну РСМ-101 «Вектор» с навешанным ИРС, наклонной камерой, кондиционером, отопителем, редуктором барабана, комплект стеблеподъемника к жатке, жатка унифицированная, приспособление для уборки кукурузы, год выпуска 2012, стоимость 5 512 756,34 рублей, залоговая стоимость 5 512 756,34 рублей ( т.1 л.д.28-65). 

Согласно свидетельству о смерти серии 

<

...> ФИО5 умер 05.03.2014 года. Последняя оплата денежных средств по указанному выше кредитному договору, согласно представленным банком лицевым счетам, была произведена им 28.02.2014 года (л.д.13). 

На момент рассмотрения дела наследодателю ФИО5 принадлежат: согласно сообщения ГУ МВД РФ от 03.11.2018 г. грузовой самосвал ГАЗ-4509, 1994 года выпуска ( т.1л.д.95); сообщения Ростовоблгостехнадзора от 27.12.2018 г. трактор «Беларус-952», 2006 года выпуска; трактор «Беларус-1025», 2008 года выпуска, комбайн зерноуборочный, 2012 года выпуска (т.1 л.д.164); сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра по РО от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок сельскохозяйственного кадастровый номер №, площадью 92 300 кв.м.,расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, территория АО «Комсомолец»; 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № площадью 24 000 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Мокрологская сельская администрация на территории бывшего совхоза «Комсомолец» вблизи 

<

адрес>; 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600016:1448 площадью 110 000 кв.м. расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Мокрологская сельская администрация на территории бывшего совхоза «Комсомолец» вблизи фермы №1 пос. ФИО14 ( т.1 л.д.97-99); согласно сообщению ЛРР Управления ФСВНГ РФ по РО от 09.01.2019 г. на момент смерти ФИО5 являлся владельцем гладкоствольного оружия МР-153, 12 кал. № 0415320017, ИЖ-27, 12 кал. 8742957 (т.2 л.д.154). 

По состоянию на 18.07.2018 года задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.08.2012 года составила 4 871 217 рублей 97 копеек, из них: ссудная задолженность - 2 279 599, 31 рублей; просроченная задолженность - 268 188, 14 рублей; проценты по кредиту - 2 233 026,72 рублей; пени за просроченные заемные средства - 2 727,80 рублей; пени за просроченные проценты - 4 165,10 рублей; комиссия за обслуживание кредита - 83 510,90 рублей.

Согласно Протоколу деловой встречи с потенциальным наследником от 07.10.2014 года, представленному в материалы дела представителем истца по первоначальному иску, наследник ФИО3 принял на себя обязательства по погашению кредитной задолженности умершего Заемщика ФИО5 и намерен погасить имеющуюся задолженность ( т.4 л.д.59-60). 

Согласно лицевому счету № 45814-810-6-0700-0000215 за 17.08.2012-30.01.2019 на счет ИП ГКФХ ФИО5 по кредитному договору 

<

***> от 17.08.2012 года в учреждение банка ФИО13 АО «Россельхозбанк» в период с 08.07.2016 года по 10.08.2018 года и платежным поручениям за период с 08.07.2016 года по 10.08.2018 года ФИО3 в счет погашения задолженности была оплачена денежная сумма в размере 2 111 411 рублей 05 копеек. 

Таким образом, судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что наследником ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.08.2012 года в учреждение банка ФИО13 АО «Россельхозбанк» после смерти ФИО5 в период с 08.07.2016 года по 10.08.2018 года была внесена сумма в размере 2 111 411 рублей 05 копеек (т.2 л.д.183- 196, л.д.206-217, т.3 л.д.2-48). 

Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является определение доли наследников в наследственном имуществе, наличие наследственного имущества после смерти должника, принятие этого имущества ответчиками, стоимость указанного имущества. 

Из материалов наследственного дела № 66/2014 (т.2 л.д.2-151), находящегося в производстве нотариуса Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО11, следует, что после смерти умершего 05.03.2014 года ФИО5, с заявлениями о принятии наследства обратились: супруга ФИО4 - заявление от 24.03.2014 года о принятии наследства по закону и заявление от 11.06.2014 года о выдаче свидетельства о праве собственности как пережившей супруге (т.2, л.д.4,6); сын ФИО3 - заявление от 25.04.2014 года о принятии наследства по завещанию ( т.2 л.д. 5); дочь ФИО1 в лице законного представителя - опекуна ФИО2 - заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю от 18.11.2018г. ( т.2 л.д.8). Нотариусом на дату рассмотрения дела в суде выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя ФИО3 и свидетельство о праве на наследство по закону (обязательная доля) на имя ФИО1 на право аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения. Далее на основании судебного запрета выдача свидетельств была приостановлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону, ч.2 указанной статьи установлено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На момент смерти ФИО5 наследником, имеющим право на обязательную долю в наследственном имуществе являлась несовершеннолетняя дочь наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (т.2 л.д.10). 

Как следует из разъяснений, изложенных в подпункте "в" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О судебной практике по делам о наследовании", при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства. 

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве, следует исходить из наследников по закону.

Кроме наследников, заявивших в нотариальную контору о своих правах наследования, наследником ФИО5 по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ при отсутствии завещания являлся бы еще один сын наследодателя - ФИО9, который, согласно справке Мокрологского сельского поселения № 584 от 25.04.2014 г. (т.2 л.д.14), был зарегистрирован с умершим на дату смерти последнего.

Судом установлено, что наследники ФИО5 - его сын ФИО9 и супруга ФИО4 право на обязательную долю в наследственном имуществе не имели, так как на момент смерти наследодателя не являлись нетрудоспособными гражданами. 

Сын ФИО5- ФИО9, с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращался. 

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, несовершеннолетняя дочь наследодателя имеет право на обязательную долю в наследстве в размере 1/8 части, наследник по завещанию ФИО3 7/8 долей. 

Удовлетворяя частично встречные исковые требования ФИО3 об определении долей наследников в наследственном имуществе наследодателя, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1149 ГК РФ о том, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). 

После смерти ФИО5 наследниками его имущества в соответствии с законом являлись бы четверо граждан: супруга, двое сыновей и дочь. При отсутствии завещания наследство распределялось между ними в равных долях, но при этом с учетом интересов пережившей супруги в некоторых видах наследственного имущества.

Доля наследника по закону несовершеннолетней ФИО1 в случае отсутствия завещания составляла бы 1/4 долю в земельном участке сельхозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 92 300 кв.м., расположенном по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, территория АО «Комсомолец», и 1/8 долю в земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № площадью 24 000 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Мокрологская сельская администрация на территории бывшего совхоза «Комсомолец» вблизи фермы №1 пос. ФИО14 (1/2 доля); с кадастровым номером № площадью 110 000 кв.м. расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Мокрологская сельская администрация на территории бывшего совхоза «Комсомолец» вблизи фермы №1 пос. ФИО14 (1/2 доля) и в автотранспортных средствах: трактор «Беларус-952», 2006 года выпуска; трактор «Беларус-1025», 2008 года выпуска, комбайн зерноуборочного, 2012 года выпуска; грузовой самосвал ГАЗ-4509, 1994 года выпуска. 

При наличии завещания обязательная доля несовершеннолетней ФИО1 составляет 1/8 долю в земельном участке сельхозназначения с кадастровым номером №, площадью 92 300 кв.м., расположенном по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, территория АО «Комсомолец» принадлежащем наследодателю полностью, и 1/8 долю ( от принадлежащих наследодателю 1/2 доли ) в земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 24 000 кв.м., расположенном по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Мокрологская сельская администрация на территории бывшего совхоза «Комсомолец» вблизи фермы №1 пос. ФИО14 (1/2 доля); с кадастровым номером № площадью 110 000 кв.м. расположенном по адресу: 

<

адрес>, Мокрологская сельская администрация на территории бывшего совхоза «Комсомолец» вблизи фермы №1 пос. ФИО14 (1/2 доля), а также в 1/2 доле автотранспортных средств: трактор «Беларус-952», 2006 года выпуска; трактор «Беларус-1025», 2008 года выпуска, комбайн зерноуборочного, 2012 года выпуска; грузовой самосвал ГАЗ-4509, 1994 года выпуска, с учетом выделенной доли пережившей супруги наследодателя ФИО4. 

Соответственно, доля наследника по завещанию ФИО3 в наследственном имуществе составляет: 7/8 долей в земельном участке сельхозназначения с кадастровым номером №, площадью 92 300 кв.м., расположенном по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, территория АО «Комсомолец», и 7/8 долей ( от 1/2 доли) в земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 24 000 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Мокрологская сельская администрация на территории бывшего совхоза «Комсомолец» вблизи фермы №1 пос. ФИО14 ; и 7/8 долей ( от 1/2 доли) с кадастровым номером № площадью 110 000 кв.м. расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Мокрологская сельская администрация на территории бывшего совхоза «Комсомолец» вблизи фермы №1 пос. ФИО14, а также по 7/8 долей от 1/2 доли ( с учетом выделенной супружеской доли ФИО4) в автотранспортных средствах: трактор «Беларус-952», 2006 года выпуска; трактор «Беларус-1025», 2008 года выпуска, комбайн зерноуборочного, 2012 года выпуска; грузовой самосвал ГАЗ-4509, 1994 года выпуска. 

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором. Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов в силу ст. 39 СК РФ признаются равными. Учитывая, что по общему правилу, закрепленному в ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, включение принадлежащей пережившему супругу доли в праве общей собственности на имущество в наследственную массу после смерти другого супруга является незаконным. В ст. 1150 ГК РФ, действующей с 1 марта 2002 года и определяющей права супруга при наследовании, определено, что в состав наследства входит только доля умершего супруга в совместно нажитом имуществе супругов, а принадлежащее пережившему супругу право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Из изложенного следует, что часть имущества пережившего супруга, являющаяся его долей в общей собственности супругов, в наследство не входит, а становится собственностью только пережившего супруга. При этом, переживший супруг вправе наравне с другими наследниками наследовать долю имущества умершего супруга или отказаться от наследства (статья 550 ГК РСФСР, статья 1157 ГК РФ). Таким образом, ФИО4 из совместно нажитого имущества должна быть выделена 1/2 доля, как пережившей супруге. 

Судом установлен состав наследственного имущества ФИО5, на которое может быть обращено взыскание задолженности, а именно земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 92 300 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, территория АО «Комсомолец», принадлежащий наследодателю на основании договора дарения от12.08.2004 г.;1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № площадью 24 000 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Мокрологская сельская администрация на территории бывшего совхоза «Комсомолец» вблизи фермы №1 пос. ФИО14, принадлежащего на основании свидетельства о праве собственности; 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № площадью 110 000 кв.м. расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Мокрологская сельская администрация на территории бывшего совхоза «Комсомолец» вблизи фермы №1 пос. ФИО14, принадлежащего на основании свидетельства о праве собственности. Указанное имущество личной собственностью ФИО5, поскольку было приобретено по безвозмездным сделкам. Следовательно, в указанном имуществе доля пережившей супруги ФИО4 отсутствует.

Также в состав наследственного имущества входят транспортные средства: трактор «Беларус-952», 2006 года выпуска; трактор «Беларус-1025», 2008 года выпуска, комбайн зерноуборочного, 2012 года выпуска; грузовой самосвал ГАЗ-4509, 1994 года выпуска. 

Имущество, состоящее из автотранспортных средств: трактора «Беларус-952», 2006 года выпуска; трактора «Беларус-1025», 2008 года выпуска, комбайна зерноуборочного, 2012 года выпуска; грузового самосвала ГАЗ-4509, 1994 года выпуска, было приобретено в период брака ФИО5 и ФИО4, за счет общих денежных средств, соответственно, является общей совместной собственностью супругов ( т.1л.д.95,164). Таким образом, в указанном движимом имуществе 1/2 доля, подлежит выделу ФИО4, как пережившей супруге.

Согласно разъяснений, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Разрешая вопрос об определении стоимости наследственного имущества, суд исходит из следующего.

По делу были проведены экспертизы в ООО «Судебный Экспертный Центр «ГРАНД-ЭКСПЕРТ». Суд полагает обоснованным, при определении стоимости имущество принять во внимание экспертное заключение ООО «Судебный Экспертный Центр «Гранд-Эксперт» № к1/88/19 от 18.07.2019 года по вопросам стоимости объектов наследственного имущества на дату смерти наследодателя ФИО5, на 05.03.2019 г. ( т.4 л.д. 121-202) в отношении транспортных средств, в части определения стоимости земельных участков суд принимает достоверным и допустимым доказательством заключение ООО «Судебный Экспертный Центр «Гранд-Эксперт» № К1/94/19 от 09.08.2019 года, поскольку считает, что экспертные заключения соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Данные заключения сторонами не оспорены. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества на дату смерти ФИО5 - 05.03.2014 года складывается из: 

стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 92 300 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, территория АО «Комсомолец», - составляет 575 000 рублей, из которой стоимость обязательной 1/8 доли ФИО12 - составляет 71 875 рублей, стоимость 7/8 доли ФИО3 - в данном имуществе составляет 503 125 рублей; 

стоимости 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 24 000 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Мокрологская сельская администрация на территории бывшего совхоза «Комсомолец» вблизи фермы №1 пос. ФИО14, составляет 84 000 рублей, из которой стоимость обязательной 1/8 доли ФИО1.- составляет 10 500 рублей, стоимость 7\8 доли ФИО3 в данном имуществе составляет 73 500 рублей; 

стоимости 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 110 000 кв.м. расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Мокрологская сельская администрация на территории бывшего совхоза «Комсомолец» вблизи фермы №1 пос. ФИО14, составляет 332 000 рублей; из которой стоимость обязательной 1/ 8 доли ФИО1 составляет 41500 рублей, стоимость 7\8 доли ФИО3 в данном имуществе составляет 290 500 рублей; 

стоимости 1/2 доли трактора «Беларус-952», 2006 года выпуска, составляет 295 315 рублей 50 копеек; из которой стоимость обязательной 1/8 доли ФИО1 составляет 36 914 рублей 44 копеек, стоимость 7/8 доли ФИО3 в данном имуществе составляет 258 401 рубль 05 копеек; 

стоимости 1/2 доли трактора «Беларус-1025», 2008 года выпуска, составляет 300 186 рублей 50 копеек; из которой стоимость обязательной 1/8 доли ФИО1- составляет 37 523 рубля 31 копейка, стоимость 7/8 доли ФИО3 в данном имуществе составляет 262 663 рубля 18 копеек; 

стоимости 1/2 доли комбайна зерноуборочного, 2012 года выпуска составляет 1 122 493 рубля 50 копеек; из которой стоимость обязательной 1/8 доли ФИО1- составляет 140 311 рублей 68 копеек; стоимость 7/8 доли ФИО3 в данном имуществе составляет 982 181 рубль 76 копеек; 

стоимости 1/2 доли грузового самосвала ГАЗ-4509, 1994 года выпуска, составляет 90 909 рублей, из которой стоимость обязательной 1/8 доли ФИО1- составляет 11 363 рубля 63 копейки, стоимость 7\8 доли ФИО3 в данном имуществе составляет 79 545 рублей 38 копеек. 

Сведения о стоимости гладкоствольного оружия МР-153, 12 кал. № 0415320017, ИЖ-27, 12 кал. 8742957 суду не представлены. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На основании изложенного, судом установлено, что рыночная стоимость всего имущества ФИО5, являющегося установленной судом наследственной массой, на дату смерти наследодателя составляет 4 608 809 рублей 00 копеек.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО5, за исключением стоимости выделенной 1/2 доли наследственного имущества супругой ФИО4, состоявшей с ним в браке, на дату его смерти составляет 2 799 904 рубля 50 копеек.

Стоимость обязательной 1/8 доли ФИО1 в денежном эквиваленте в данном имуществе составляет 349 988 рублей 06 копеек, а стоимость доли ФИО3 в денежном эквиваленте в данном имуществе, соответственно, составляет 2 449 916 рублей 42 копейки. 

Поскольку ФИО3 за счет личных средств ранее в период с 08.07.2016 года по 10.08.2018 года внес в учреждение банка по кредитному договору 

<

***> от 17.08.2012 года денежную сумму в размере 2 111 411 рублей 05 копеек, остаток средств, подлежащих взысканию с ФИО5 в пользу банка, составляет 338 505 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Требования истца о взыскании задолженности по кредиту умершего ФИО5 с ФИО4, как наследницы, подлежат отклонению, поскольку несмотря на подачу заявления в нотариальную контору, как наследник она ограничена завещанием, выданным на имя ФИО3, и имеет право на имущество как собственник, в порядке 34 СК РФ. 

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, требования истца к ФИО4 как наследнику умершего ФИО5 подлежат отклонению, как необоснованные. 

Кроме того, в судебном заседании ФИО4 и законным представителем ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца по первоначальному иску о взыскании с них кредитной задолженности. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер, что свидетельствует об обоснованности вывода суда о наличии правовых оснований для отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Из материалов наследственного дела следует, что 09.06.2014 года в адрес нотариуса Октябрьского района Ростовской области ФИО11 поступило письмо исх. № 007/02-38-05/491 за подписью Управляющего ДО № 3349/7/02 Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО15 о принятии мер по охране наследственного имущества ФИО5, в том числе и заложенного в пользу банка, а также о предоставлении сведений о завершении наследственного дела, о наличии наследственной массы, наличии наследников, распределении наследственной массы между ними, контактной информации наследников и их законных представителей. В качестве приложения к данному письму в материалы наследственного дела поступила копия свидетельства о смерти ФИО5, умершего 05.03.2014 года. 

Согласно письма № 150 от 16.06.2014 года в адрес истца - Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» нотариусом Октябрьского района Ростовской области ФИО11 направлено сообщение об открытии наследственного дела № 66/2014, открытого к имуществу ФИО5, умершего 05.03.2014 года.

Согласно Протоколу деловой встречи с потенциальным наследником от 07.10.2014 года, представленному в материалы дела представителем истца по первоначальному иску, ФИО3 принял на себя обязательства по погашению кредитной задолженности умершего Заемщика ФИО5, с указанием намерений погасить имеющуюся задолженность. 

Никаких сведений о сообщении наследникам умершего ФИО5 - ФИО4, ФИО1, её законному представителю ФИО2 о наличии долговых обязательств в материалах наследственного дела, либо требований банка к ним, в материалы гражданского дела, не представлено. 

Таким образом, суд полагает обоснованным к требованиям истца в отношении Т.В. и несовершеннолетней ФИО1 применить срок исковой давности, поскольку он ограничен датой 09.06.2017 годом (с даты направления письма 09.06.2014 г.), тогда как в суд АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился только 04.10.2018 года.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Судебный Экспертный Центр «Гранд-Эксперт» об оплате проведенной судебной комплексной экспертизы от 30.04.2019 г. в сумме 50 000 рублей, от 22.07.2019 г. в сумме 30 000 рублей, вызов эксперта в судебное заседание от 31.07.2019 г. в сумме 3 000 рублей., а всего 83 000 рублей, в связи с тем, что обязанность по оплате экспертизы не исполнена.

В силу ст. 96 ГПК РФ суд полагает обоснованным взыскать расходы по оплате экспертных услуг в пользу экспертного учреждения ООО «Судебный экспертный центр «Гранд-Эксперт», пропорционально удовлетворенным требованиям иска с ФИО3 в размере 29 666 (двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, из них 26 666,67 рублей - расходы по экспертизе + 3000 рублей расходы по вызову эксперта в судебное заседание. С Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в размере 53 333 (пятьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки.

В силу ст. 102 ГПК РФ взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 585 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 05 копеек.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя - опекуна ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать.

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ФИО4 и ФИО1 в лице законного представителя - опекуна ФИО2 об определении долей наследников в наследственном имуществе наследодателя удовлетворить частично. 

Установить долю ФИО3 в наследственном имуществе умершего 05.03.2014 года ФИО5, состоящем из земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером №, площадью 92 300 кв.м., расположенном по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, территория АО «Комсомолец», в размере 7/8 долей, в 1/2 земельного участка сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером № площадью 24 000 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Мокрологская сельская администрация на территории бывшего совхоза «Комсомолец» вблизи фермы №1 пос. ФИО14 в размере 7\8 доли; в 1/2 доле земельного участка с кадастровым номером № площадью 110 000 кв.м. расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Мокрологская сельская администрация на территории бывшего совхоза «Комсомолец» вблизи фермы №1 пос. ФИО14 в размере 7\8 доли, а также 7/8 долей в 1/2 доле автотранспортных средств: трактора «Беларус-952», 2006 года выпуска; трактора «Беларус-1025», 2008 года выпуска, комбайна зерноуборочного, 2012 года выпуска; грузового самосвала ГАЗ-4509, 1994 года выпуска. 

Установить долю ФИО1 в наследственном имуществе умершего 05.03.2014 года ФИО5, состоящем из земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером №, площадью 92 300 кв.м., расположенном по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, территория АО «Комсомолец», в размере 1/8 доли, в 1/2 доле земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 24 000 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Мокрологская сельская администрация на территории бывшего совхоза «Комсомолец» вблизи фермы №1 пос. ФИО14 -1/8 доля ; в 1/2 доле земельного участка с кадастровым номером № площадью 110 000 кв.м. расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Мокрологская сельская администрация на территории бывшего совхоза «Комсомолец» вблизи фермы №1 пос. ФИО14 - 1/8 долю, а также по 1/8 доле в 1\2 доле автотранспортных средств: трактора «Беларус-952», 2006 года выпуска; трактора «Беларус-1025», 2008 года выпуска, комбайна зерноуборочного, 2012 года выпуска; грузового самосвала ГАЗ-4509, 1994 года выпуска. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в погашение кредитной задолженности денежную сумму в размере 338 505 ( триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот пять) рублей 37 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 585 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу экспертного учреждения ООО «Судебный экспертный центр «Гранд-Эксперт» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям денежную сумму в размере 29 666 (двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пользу экспертного учреждения ООО «Судебный экспертный центр «Гранд-Эксперт» денежную сумму в размере 53 333 ( пятьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с даты вынесения мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.08.2019 г.

Судья Н.О.Дыбаль