Дело № 12-20/2020 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.ФИО2 28 апреля 2020 года

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области Ракитский Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, заместителя Осташковского межрайонного прокурора Шевчук О.Л., рассмотрев жалобу директора МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшейся к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка №43 Тверской области от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 Тверской области от 10 февраля 2020 года директор МУП Осташковского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 была признана виновной и подвергнута административному наказанию по ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей, за то, что 09.11.2019 и 11.12.2019 по месту исполнения должностных обязанностей директора МУП Осташковского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство», осуществляя общее руководство предприятием, обладая организационно-распорядительными полномочиями, допустила невыплату в установленный срок заработной платы, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное правонарушение.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления в части применении к ней административного наказания в виде дисквалификации сроком на три года, так считает, что к ней должно быть применено более строгое наказание, поскольку она не справляется со своими служебными обязанностями.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление – ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить. Пояснила, что, так как она в настоящее время является пенсионером, для нее штраф является более строгим наказанием чем дисквалификация и просит изменить постановление мирового судьи и назначить ей наказание в виде дисквалификации, при этом, виновной себя не считает, так как невыплата заработной платы в установленный срок произошла в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.

Заместитель Осташковского межрайонного прокурора Шевчук О.Л. в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении просила в ее удовлетворении ФИО1 отказать.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление- ФИО1, заместителя Осташковского межрайоного прокурора Шевчук О.Л., исследовав письменные доказательства по делу, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №43 Тверской области от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» ФИО1 законным и обоснованным, а жалобу заявителя ФИО1 - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 7 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из представленных материалов, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении (24 декабря 2019 года), ФИО1 занимала должность директора МУП Осташковского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство», в связи с чем, на ней, как на должностном лице, осуществляющем организационно-распорядительные функции предприятия, лежала обязанность по соблюдению требований трудового законодательства, в частности соблюдения прав работников на получение в полном объеме причитающееся заработной платы, которые ею надлежащим образом исполнены не были. Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ, в связи с чем экономические интересы предприятия не должны нарушать права работника на получение заработной платы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Статья 20 ТК РФ определяет, что работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном законами, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что 09.11.2019 и 11.12.2019 по месту исполнения должностных обязанностей должностное лицо директор МУП Осташковского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1, осуществляющая общее руководство предприятием, обладающая организационно-распорядительными полномочиями, допустила невыплату за октябрь 2019 г. в установленный срок 08.11.2019, за ноябрь 2019 г. – 10.12.2019 заработной платы, подвергнутая административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: копией постановления Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тверской области №-И от 08.07.2019 о привлечении ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу (л.д. 21-24); копией постановления Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тверской области №-И от 04.02.2019 о привлечении ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу (л.д. 25-30); копией решения о проведении проверки от 24.12.2019 (л.д. 4); копией справки МУП Осташковского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство» № 1206 от 24.12.2019 о наличии задолженности по заработной плате на 20.12.2019 за октябрь 2019 г. перед 55 работниками в размере 899107 руб. 04 коп., за ноябрь 2019 г. перед 100 работниками в размере 1291258 руб. 83 коп. (л.д. 5); объяснением ФИО1 от 24.12.2019 о наличии задолженности по заработной плате перед работниками МУП Осташковского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство» за октябрь и ноябрь 2019г. (л.д. 6); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МУП Осташковского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство», расположенного по адресу: Тверская область, г. ФИО2, ул. Гагарина, д. 92, из которой следует, что ФИО1 является должностным лицом- директором данного предприятия (л.д. 7-12); копией Правил внутреннего трудового распорядка МУП Осташковского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство, утв. 01.06.2018 (л.д. 33-41); копией приказа о приеме на работу ФИО1 директором МУП Осташковского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство» с 23.04.2019 по 22.04.2020 (л.д. 32).

При таких обстоятельствах действия директора МУП Осташковского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 были правильно квалифицированы по части седьмой статьи 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении мировым судьей дела полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованием закона исследованы доказательства, подтверждающие основания привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкций ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При этом, дисквалификация является более суровым видом наказания чем административный штраф.

В связи с изложенным постановление мирового судьи на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ надлежит оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №43 Тверской области от 10 февраля 2020 года о наложении на основании ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ на ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей оставить без изменения, а жалобу директора МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Ракитский