Копия Дело №1-455/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г.Казань 

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Московского района г.Казани Аюповой В.А.,

защитника-адвоката Палютиной Ф.А.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего среднее специальное, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы, на основании 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2)ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью приобретения психотропного вещества для личного употребления, без цели сбыта, через мобильное приложение «Tor», установленное в его мобильном телефоне марки Honor, imei №, зашел на сайт «Mega» и в магазине «Pocemon Go», достигнув договоренности с неустановленным лицом о приобретении психотропного вещества для личного употребления, при помощи мобильного приложения «QIWI-кошелёк» перечислил на указанный неустановленным лицом номер банковской карты денежные средства в размере 1 399 рублей, в качестве оплаты за приобретаемое психотропное вещество, и получил сообщение с фотографией и координатами места закладки психотропного вещества, а именно: 

<

адрес>, возле завода у дерева в снегу. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение психотропного вещества для личного употребления, без цели сбыта, находясь в лесопосадке на расстоянии примерно 300 метров от 

<

адрес> в снегу обнаружил сверток обёрнутый изолентой синего цвета, внутри которого находились 2 (два) вложенных друг в друга пакета из прозрачного полимерного материала с замком типа «зиппер», во внутреннем пакете находилось порошкообразное вещество белого цвета, и заведомо осознавая, что оно содержит в своем составе психотропное вещество «амфетамин», массой не менее 0,42 грамма, взял данный сверток правой рукой, развернул изоленту и выбросил ее, а 2 (два) вложенных друг в друга пакета из прозрачного полимерного материала с замком типа «зиппер», положил в принадлежащую ему перчатку чёрного цвета, которую убрал в правый передний наружный карман куртки, надетой на него, тем самым ФИО1 незаконно приобрел психотропное вещество. После чего ФИО1 умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение психотропного вещества, незаконно хранил при себе указанное психотропное вещество, до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия у него данного психотропного вещества.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, на станции метро «Северный вокзал» Казанского метрополитена, расположенной у 

<

адрес>, сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который был доставлен в комнату полиции, расположенную на той же станции Казанского метрополитена, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 40 минут, в присутствии двух понятых, был проведён его личный досмотр, в ходе которого в правом переднем наружном кармане куртки, надетой на последнего, была обнаружена перчатка чёрного цвета, внутри которой находились 2 (два) вложенных друг в друга пакета из прозрачного полимерного материала с замком типа «зиппер», во внутреннем пакете находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе психотропное вещество «амфетамин», массой 0,42 гр., которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации запрещен оборот психотропного вещества – «амфетамин».

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ч.1 и 229 УК РФ», и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество психотропного вещества – «амфетамин», массой 0,42 гр., которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, образует значительный размер психотропного вещества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, после консультации с защитником и в присутствии защитника о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал. 

Защитник поддержал позицию подсудимого ФИО1 и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Судом не установлено препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке в связи с наличием в деле заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не ставит под сомнение осознание подсудимым ФИО1 условий и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом выводов исследованного наряду с иными характеризующими личность подсудимого материалами, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого не следует, что ФИО1 не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.84-85), и иных проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, в том числе, что он на учете у врача психиатра не состоит, анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведения при производстве дознания и в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное хранение психотропного вещества без цели сбыта» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, не был задержан сразу после того, как изъял сверток с психотропным веществом из тайника, и его противоправные действия не были пресечены непосредственно после приобретения психотропного вещества. Он был задержан через продолжительное время и на большом отдалении от места незаконного приобретения без цели сбыта психотропного вещества (на станции метро «Северный вокзал» Казанского метрополитена, расположенной у 

<

адрес>).

При таких обстоятельствах подсудимый ФИО1 приступил к фактическому владению указанным психотропным веществом, что свидетельствует о наличии в его действиях также квалифицирующего признака части 1 статьи 228 УК РФ- незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимает во внимание, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: признание вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания и в судебном заседании, избрание особого производства судебного разбирательства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его службу в Вооруженных Силах РФ, состояние его здоровья и близких родственников, в том числе бабушки, имеющую инвалидность.

На момент принятия окончательного решения по делу другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. 

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, кроме указанных выше.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого ФИО1, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, его критическое отношение к содеянному, раскаяние, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению с учетом возраста, трудоспособности и здоровья. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, не имеется.

При назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы суд учитывает положения части 5 статьи 62, частей 1,2 статьи 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не обсуждает, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется. 

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета (уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ). 

В соответствии с п/п 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как следует из материалов дела, сотовый телефон марки «Honor» с imei: №, принадлежащий ФИО1, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес> признан по делу вещественным доказательством, собственником данного сотового телефона является подсудимый ФИО1

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 с использованием личного сотового телефона марки Honor» с imei: №, умышленно совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ. 

Таким образом, сотовый телефон марки Honor» с imei: №, принадлежащий подсудимому ФИО1, является орудием совершения преступления, в связи с чем, он подлежит конфискации.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время у ФИО1 обнаруживаются «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ (гашиш, амфетамин, синтетические наркотики). Синдром зависимости.» F19.2. нуждается в лечении (л.д.84-85).

Поэтому суд назначает ФИО1 лечение от наркомании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 300-303, 308-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3(три) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение этого срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни, пройти курс лечения от наркомании. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Палютиной Ф.А. в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи осужденному взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, пакет из прозрачного полимерного материала с ватными тампонами со смывами с рук ФИО1, уничтожить; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в который упакованы первоначальные упаковки (2 пакета), хранить до разрешения вопроса по выделенному делу; сейф – пакет № с содержимым, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес>, хранить до разрешения вопроса по выделенному делу.

На основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства Российской Федерации сотовый телефон марки «Honor» с imei: №, принадлежащий осужденному ФИО1, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.