72RS0022-01-2020-000054-42

Дело № 1-11/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 12 февраля 2020 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г..,

с участием государственного обвинителя Федоренко Р.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Халлиева С.А., предоставившего ордер № 1520 от 25.01.2020,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, (Данные изъяты) не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

04 октября 2019 года около 19 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в (Адрес обезличен) на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями причинит тяжкий вред здоровью ФИО2 и желая этого, взял в правую руку колун, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес ФИО2 один удар обухом колуна по правой ноге в область бедра, причинив ему телесные повреждения в виде закрытого косопоперечного перелома правой бедренной кости со смещением, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину признал, заявил о согласии с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, пояснив, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, считает необходимым его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относятся к категории тяжких. 

ФИО1 не судим, холост, иждивенцев не имеет, не работает. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Принес извинения потерпевшему, оказывал ему ранее и оказывает в настоящее время помощь в ведении хозяйства, лечении полученной травмы, потерпевший простил его, претензий к нему не имеет, просил не наказывать подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему в лечении и бытовых вопросах, принесение ему извинений, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исходя из личности подсудимого и установленных по делу обстоятельств, оно не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ. 

Размер наказания определяется судом с учетом требований частей первой и пятой статьи 62 УК РФ. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто путем применения к нему условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ и возложения исполнения определенных обязанностей, так как последний раскаялся, содействовал в расследовании уголовного дела, характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь потерпевшему.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, способ его совершения, мотив, характер наступивших последствий, оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. Поэтому, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ: колун, как орудие преступления, необходимо уничтожить.

Гражданский иск не заявлен. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, до вступления в законную силу приговора, суд с учетом данных о его личности считает необходимым оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, на период которого обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленное этим органом время, не менять без уведомления этого органа своего постоянного места жительства.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, вещественное доказательство колун - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Русаков 

Приговор вступил в законную силу.