КОПИЯ

Гражданское дело № 2-1527/2021 

УИД- 66RS0003-01-2021-000445-42

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 23.03.2021 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Ксинтарис Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску 

Администрации города Екатеринбурга в лице Земельного комитета к ФИО1 о взыскании задолженности по договору арендной платы земельного участка, пени за просрочку оплаты, 

установил:

Администрация г. Екатеринбурга в лице Земельного комитета (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанным иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик). 

В иске указано, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Билд-Инвест» заключен договор от 03.06.2005 *** аренды земельного участка общей площадью 3739 кв.м., расположенный по адресу: ***, с КН ***, категория земель – земли поселений. Согласно п. 10.1 договора срок договора по 11.05.2020. Общая площадь зданий, расположенных на земельном участке, составляла 6122,6 кв.м, впоследствии составила 7051,3 кв.м. Согласно выписке из ЕГРП ответчик является собственником объекта недвижимости КН *** площадью 36,8 кв.м по 12.09.2017. Дополнительного соглашения с ответчиком не заключалось, однако, ответчик фактически вступил в договор аренды на стороне арендатора. За период с декабря 2015 года по сентябрь 2017 года составила 16458,90 руб., неустойка за период с 11.12.2015 по 22.12.2020 составила 24761,49 руб. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2016 по делу № А60-57851/2015 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору аренды от 03.06.2005 № 7-849 за период с сентября 2012 по ноябрь 2015 в размере 34 660,95 руб. и неустойка за период с 11.11.2015 по 16.11.2015 в размере 207,97 руб. Решение суда исполнено ответчиком, за период с 17.11.2015 по 01.12.2016 начислены пени в размере 11 862,40 руб. В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 11.01.2021 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.11.2019. Администрация города Екатеринбурга во исполнение досудебного претензионного порядка и с целью досудебного урегулирования спора направила в адрес ответчика требование об оплате задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 16458,90 руб. пени в сумме 36623,89 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Ответчик в суд также не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Если продавец недвижимости пользовался земельным участком, на котором она находится, на правах аренды, к покупателю переходит право на аренду той части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 № 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства"). 

С момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества у новых собственников объекта возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта и обязательство по внесению платы за использование участка. 

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 553 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. 

Покупатель здания, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской ФедерациипПри рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2016 по делу № А60-57851/2015 по иску администрации города Екатеринбурга (ИНН ***, ОГРН ***) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН ***, ОГРН ***) о взыскании задолженности в сумме 34 868 руб. 92 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 34 660 руб. 95 коп., неустойка за период с 11.11.2015 по 16.11.2015 в размере 207 руб. 97 коп.

Указанным решением установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку, в нем участвуют те же лица. Так судом установлено, что между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Билд-Инвест» заключен договор аренды от 03.06.2005 *** земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью 3 739 кв.м, с кадастровым номером ***, под отдельно стоящий объект незавершенного строительства. Договор заключен на срок до 11.05.2020 (п. 10.1 Договора), прошел, предусмотренную законом процедуру государственной регистрации (peг. запись от 21.12.2005 ***). Согласно выписке из ЕГРП от 30.09.2015 *** право собственности на объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке, перешло к ИП ФИО1 В связи с приобретением ответчиком права собственности на указанные объекты недвижимости к нему перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 03.06.2005 *** соразмерно занимаемой площади. Ответчик в спорный период пользовался спорным земельным участком, при этом доказательств внесения своевременной платы за его пользование за период с сентября 2012 года по ноябрь 2015 года в размере 34 660,95 руб. в материалах дела не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности. Кроме того, пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение обязательства по внесению арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.11.2015 по 16.11.2015 в размере 207,97 руб. Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда исполнено ответчиком, за период с 17.11.2015 по 01.12.2016 начислены пени в размере 11 862,40 рублей.

Установление указанной задолженности по арендной плате судебным актом по иному делу и взыскание задолженности по арендной плате с ответчика в пользу истца в судебном порядке не прекращает и не изменяет обязанность ответчика по уплате арендной платы, а также не прекращает обязанность по уплате пени (ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 11.01.2021 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.11.2019.

Согласно сведениям Росреестра по Свердловской области ответчик являлся собственником объекта недвижимости КН *** площадью 36,8 кв.м по 12.09.2017.

Размер арендной платы устанавливается пропорционально площади помещений, находящихся в собственности ответчика к общей площади помещений в здании, находящегося на земельном участке, а именно:

36,8/6122,6 от 3 739 кв.м. = 22,47 кв.м, с 01.09.2012 по 31.07.2017; 

36,8/7051,3 от 3 739 кв.м = 19,51 кв.м., с 01.08.2017 по 11.09.2017.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с декабря 2015 по сентябрь 2017 в размере 16 458,90 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (пени), сумма которой определяется договором или законом.

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пеня в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы ответчику начислена неустойка за период с 11.12.2015 по 22.12.2020 в размере 24 761,49 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору составляет 53 082,72 руб. (аренда + неустойка) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в размере 1792,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Администрации города Екатеринбурга в лице Земельного комитета с ФИО1 задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с декабря 2015 года по сентябрь 2017 года в сумме 16 458,90 руб., неустойку за период с 11.12.2015 по 22.12.2020 в сумме 24 761,49 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1792,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова