УИД 61RS0002-01-2025-004707-11

Судья: Моторина А.Л. Дело № 11-1387/2025

РЕШЕНИЕ

23 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Тисенко В. В., с участием переводчика ФИО4, на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 7 октября 2025 года № 252397 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации или реадмиссии. 

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 октября 2025 года постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 7 октября 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта и постановления должностного лица административного органа ввиду их незаконности, поскольку ФИО1 не был представлен квалифицированный переводчик, а записи в документах, якобы сделанные ФИО1, являются неразборчивыми и неинформативными, поскольку он не владеет русским языком и соответственно не владеет письмом на русском языке, кроме того, сделаны они были под диктовку сотрудников полиции. 

ФИО1, участвующий в судебном заседании по средствам системы видео-конференцсвязи с Таганрогским городским судом Ростовской области, через переводчика дал пояснения и поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании защитник ФИО1. – адвокат Тисенко В.В. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника, судья Ростовского областного суда приходит к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статьей 5 названного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 указанной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 6 октября 2025 года в 12:30 по адресу: 

<

...>, выявлен факт уклонения от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., а именно: ФИО1 3.3. прибыл на территорию Российской Федерации 4 сентября 2024 года, целью визита - «работа». 27 апреля 2025 года покинул территорию Российской Федерации и 21 августа 2025 года прибыл на территорию Российской Федерации и по настоящее время находится на территории Российской Федерации. Таким образом, гражданин ФИО1, в 00:01 4 декабря 2024 года уклонился от выезда из Российской Федерации и находится на ее территории до 6 октября 2025 года незаконно, в количестве 190 дней, чем нарушил норму ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении ФИО1 6 октября 2025 года составлен протокол об административном правонарушении № 252397 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

7 октября 2025 года в отношении ФИО1 должностным лицом административного органа вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которым он признан вином в совершении вмененного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 помещен в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту. 

Своим решением судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону согласился с выводами должностного лица административного органа о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Факт нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 252397 от 6 октября 2025 в отношении ФИО1; служебной запиской начальнику ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области о том, что ФИО1 не имеет оснований пребывания на территории РФ; копией паспорта ФИО1 с оттисками печатей, содержащих сведения о пересечении границы, справка ИБД на имя ФИО1, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, не имеется.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к привлекаемому к административной ответственности лицу административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется. 

Соглашаясь с назначением дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья областного суда учитывает характер совершенного заявителем правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, так как законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Все доводы жалобы являлись предметом проверки судьей районного суда, которые были обоснованно отклонены и оснований не согласиться с данными выводами у судьи областного суда не имеется.

Вопреки позиции защитника, записи ФИО1 в процессуальных документах не содержат в себе каких-либо противоречий, написаны печатными буквами, разборчиво, в соответствии со смыслом граф, в которых совершены записи.

В протоколе от 6 октября 2025 года ФИО1 собственноручно указано на то, что ему переводчик не нужен. Самим предоставлен сертификат о владении русским языком, выданный 8 сентября 2025 года, ввиду чего оснований для назначения переводчика по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Вместе с тем, административный орган оказал ФИО1 содействие в ознакомлении в полном объеме с постановления от 7 октября 2025 года, пригласив переводчика, который зачитал ему постановление на узбекском языке. Указанное прямо свидетельствует об отсутствии со стороны сотрудников административного органа какого-либо давления на ФИО1 при заполнении им соответствующих граф процессуальных документов.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок его привлечения к административной ответственности соблюден.

При рассмотрении дела по жалобе на постановление в суде первой инстанции ФИО1 не изъявил желания участвовать в судебном заседании, что подтверждается распиской (л.д. 58).

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Тисенко В. В. – без удовлетворения.

Судья: