№ 2-1142/2019 

УИД 35RS0009-01-2019-001477-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б., 

при секретаре Скамьиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Объединенная страховая компания», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

28.02.2019 в 10:10 часов у дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Транзит, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Ивеко, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3

Вину в совершении данного ДТП признал водитель автомобиля Ивеко, г.р.з. №, ФИО3, который, выезжая с места парковки, совершил наезд на транспортное средство Форд Транзит, г.р.з. №. 

Участники ДТП при отсутствии разногласий относительно характера, перечня видимых повреждений транспортных средств, а также вины в причинении вреда, оформили документы без участия сотрудников полиции. В извещении о ДТП ФИО3 указал, что его гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №№.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению, представленному истцом, составила 269 320 рублей без учета износа; 120 499 рублей – с учетом износа. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Транзит, г.р.з. №, ФИО1 была застрахована в АО «ОСК», что подтверждается полисом ККК №№ со сроком действия с 14.06.2018 по 13.06.2019.

ФИО1 28.02.2019 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «ОСК», которое отказало в страховом возмещении, ссылаясь отказ в акцепте заявки АО «АльфаСтрахование». 

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 269 320 рублей, расходы по оценке в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 348,20 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 894 рубля.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «ОСК», АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Ш.А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что автомобиль ФИО2 на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», однако при страховании допущена описка в названии модели и VIN-номере машины. Обращение в страховую компанию с целью внесения поправок в полис ОСАГО осталось без удовлетворения. Денежные средства за неверно оформленный полис АО «АльфаСтрахование» не вернуло, полис ОСАГО серии ХХХ №№ от 04.02.2019 является действующим.

Представители ответчиков АО «ОСК», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены, представили отзывы. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что вину в совершении ДТП не оспаривает, однако стоимость восстановительного ремонта завышена.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из представленных представителем ответчика ФИО2 документов усматривается, что на момент ДТП ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №№ со сроком действия с 04.02.2019 по 03.02.2020, в котором указано иное транспортное средство. 

В судебном заседании из показаний представителя ответчика ФИО2 установлено, что модель и VIN-номер другой автомашины внесены в полис ОСАГО серии ХХХ №№ от 04.02.2019 при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа на общедоступном ресурсе АО «АльфаСтрахование» страхователем ФИО2 ошибочно, о чем последняя в этот же день известила страховщика (л.д. 92), однако на момент ДТП изменения в полис ОСАГО внесены не были.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ изложенной в п. 9 Постановлении Пленума от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. 

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность его участников была застрахована в установленном порядке, суд полагает, что у страховщика потерпевшего возникло обязательство по выплате истцу страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО. 

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

При этом в соответствии со специальным федеральным законом по общим правилам оформление документов о дорожно-транспортном происшествии в таком порядке для получения страхового возмещения в пределах 100000 руб. возможно в случае, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 февраля 2018 года N 117-О, оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Таким образом, упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия лишает потерпевшего права требовать от причинителя вреда возмещения ущерба, превышающего 100000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что стоимость восстановительного ремонта ответчиками не оспаривалась, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является АО «ОСК», с которого в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственность страховщика при упрощённом порядке оформления ДТП в сумме 100 000 рублей.

В силу п. 12 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а поскольку лимит ответственность страховщика при упрощённом порядке оформления ДТП в данном случае исчерпан, в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости услуг эксперта в сумме 8000 рублей следует отказать. 

Заявленные ко взысканию почтовые расходы в сумме 348,20 рублей, по мнению суда, не являются судебными и взысканию так же не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что 17.06.2019 между ИП В.И.А.. и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого ИП В.И.А. взяла на себя обязательства по сбору необходимых документов для составления искового заявления и направления его в суд. Стоимость услуг определена сторонами в сумме 10 000 рублей, которые и получены В.И.А. согласно квитанции от 17.06.2019. 

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание количество и продолжительность судебных заседаний, сложность дела, реальный объем работы, проделанный представителем, исходя из требований разумности и справедливости, полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, госпошлину в порядке возврата в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, АО «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись 

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено 20.09.2019