РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием истца ФИО1, при секретаре Пешковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2019 по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об установлении факта принадлежности трудовой книжки и включении периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный об установлении факта принадлежности трудовой книжки и включении периода работы в страховой стаж, указывая в обоснование исковых требований, что в 2018 году он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, ответчик сообщил ему, что представленная трудовая книжка серии АТ-I № 6643925 от 06 августа 1977 года выдана на имя ФИО2, что не соответствует фамилии, указанной в паспорте. В ином порядке установить факт принадлежности трудовой книжки он возможности не имеет, поскольку документы ПО «Севкавнефтегазстрой», выдавшего трудовую книжку, на хранение в архивный отдел не поступали. При этом исправления в указании его фамилии внесены в трудовую книжку в 2006 году сотрудником отдела кадров ЧОП «Аган-Заслон», в котором он на тот момент работал. Кроме того, ответчиком не засчитан в страховой (северный) стаж период его работы в кооперативе «Геофизсервис» с 27 сентября 1989 года по 03 января 1990 года вахтово-экспедиционным методом, поскольку запись об увольнении в трудовой книжке заверена плохо читаемой печатью, а представленная справка от 05 сентября 2018 года не подтверждает период работы. Данные обстоятельства лишают его права на назначение страховой пенсии по старости. Просит обязать ответчика зачесть период его работы с 27 сентября 1989 года по 03 января 1990 года в кооперативе «Геофизсервис» в льготный (северный) страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, установить факт принадлежности ему трудовой книжки серии АТ-I № 6643925 от 06 августа 1977 года (л.д. 4-5).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что представленная истцом трудовая книжка не может быть принята в качестве документа, подтверждающего стаж, поскольку на титульном листе указана фамилия, не соответствующая паспортным данным. Изменения в трудовую книжку внесены ЧОП «Аган-Заслон», без предоставления документа предприятия, допустившего ошибку. Кроме того, в трудовой книжке записи о периоде работы с 27 сентября 1989 года по 03 января 1990 года в кооперативе «Геофизсервис» заверены плохо читаемой печатью. Записи в трудовую книжку внесены с нарушением требований п.п. 2.10, 2.11 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, п. 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225. С учетом п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 года № 258н, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 261-О, периоды работы вахтово-экспедиционным методом до 2006 года засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, по фактически отработанному времени. Документы, подтверждающие фактически отработанное время в спорный период, истцом не представлены. С заявлением о назначении пенсии истец не обращался, установление факта принадлежности трудовой книжки и зачет спорного периода в страховой стаж влияют на право выхода на страховую пенсию (л.д. 25-25).

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил обязать ответчика зачесть период его работы с 27 сентября 1989 года по 03 января 1990 года в кооперативе «Геофизсервис» в страховой стаж и установить факт принадлежности ему трудовой книжки, и пояснил, что фактически он работал в течение всего спорного периода, несмотря на то, что в трудовой книжке имеется запись о работе вахтово-экспедиционным методом, представить ответчику иные документы, подтверждающие период работы, не представляется возможным. В связи с неправильным оформлением трудовой книжки он лишен возможности реализовать свое право на назначение страховой пенсии по старости.

В судебном заседании представитель ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 19, 32), сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 06 августа 1977 года производственным объединением «Севкавнефтегазстрой» выдана трудовая книжка серии АТ-I № 6643925 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впоследствии фамилия владельца трудовой книжки изменена на ФИО1, запись внесена на основании паспорта ООО «ЧОП «Аган-Заслон» (л.д. 7-8).

В соответствии с положениями ст.ст. 262, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе, дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, рассматриваются судом в порядке особого производства.

Вместе с тем, в случае возникновения спора о праве не исключается возможность установления факта, имеющего юридическое значение, при разрешении спора в порядке искового производства.

Сопоставление данных, содержащихся в представленных истцом копии паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 (л.д. 13), и в трудовой книжке серии АТ-I № 6643925, выданной 06 августа 1977 года (л.д. 7-8), свидетельствует о том, что трудовая книжка принадлежит истцу ФИО1 

В соответствии с п. 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа (п. 28 Правил).

Согласно сообщению архивного отдела администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края от 05 февраля 2019 года, представить справку о стаже работы истца в автобазе № 2 производственного объединения «Севкавнефтегазстрой» не представляется возможным, так как документы данной организации на хранение в архивный отдел не поступали (л.д. 11).

Судом установлено, что истец в настоящее время трудоустроен (л.д. 9), однако не имеет возможности внести исправления в трудовую книжку в установленном порядке, в связи с отсутствием соответствующего документа работодателя, допустившего ошибку, при этом неверное оформление трудовой книжки лишает истца возможности реализации права на назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, 16 мая 2018 года истец обратился в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный для оценки пенсионных прав и оформления макета пенсионного дела (л.д. 27).

В сообщении от 11 сентября 2018 года ответчик разъяснил истцу об отсутствии оснований для зачета в страховой и специальный (северный) стаж периода работы с 27 сентября 1989 года по 03 января 1990 года вахтово-экспедиционным методом в кооперативе «Геофизсервис», по тем основаниям, что запись об увольнении в трудовой книжке заверена плохо читаемой печатью, представленные документы не подтверждают факт работы в указанный период (л.д. 14-15).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

При определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. 

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 (далее по тексту – Правила), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п. 60 Правил).

Спор между сторонами возник относительно возможности включения в страховой стаж периода работы, имевшего место до регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

Из трудовой книжки истца следует, что 27 сентября 1989 года он был принят в члены кооператива производственного «Геофизсервис» по вахтово-экспедиционному методу, на основании приказа № 18 от 29 сентября 1989 года; уволен 03 января 1990 года по собственному желанию, на основании приказа № 28-к от 03 января 1990 года (л.д. 7-8), при этом запись об увольнении не заверена печатью работодателя.

Согласно п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, действовавшей в спорный период, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

При этом контроль за соблюдением порядка ведения трудовых книжек осуществлялся в порядке, предусмотренном постановлением Совета Министров СССР и ВЦПС от 6 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», в соответствии с п. 18 которого ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек возлагалась на специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Согласно справке администрации г. Радужный от 05 сентября 2018 года, производственно-строительный кооператив при Варьеганском управлении геофизических работ «Геофизсервис» зарегистрирован 22 марта 1989 года (решение Исполнительного комитета Радужнинского городского Совета народных депутатов от 22 марта 1989 года № 399); 25 января 2007 года исключен из реестра государственной регистрации (сведения о прекращении деятельности в ЕГРЮЛ); подтвердить трудовой стаж истца в данной организации не представляется возможным, так как документы по личному составу (приказы, лицевые счета по заработной плате, личная карточка Т-2 и др.) на хранение в архивный отдел не поступали, сведения об их местонахождении отсутствуют (л.д. 10), таким образом, представить ответчику иные документы о работе истец возможности не имеет.

Поскольку факт принадлежности трудовой книжки истцу судом установлен при рассмотрении настоящего дела, суд считает, что само по себе внесение в трудовую книжку записей о работе в спорный период с нарушением установленных требований не является достаточным основанием для исключения данного периода из страхового стажа истца, при этом факт осуществления истцом трудовой деятельности в данный период ответчиком не оспорен и не опровергнут, возможность его включения в страховой стаж, при подтверждении соответствующими документами, ответчиком не оспаривается.

Суд не входит в обсуждение доводов ответчика об отсутствии оснований для включения периода работы вахтово-экспедиционным методом в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактически отработанное истцом время, поскольку при рассмотрении дела истец не поддержал требования в части включения спорного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, и в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При разрешении спора суд учитывает, что ведение трудовых книжек в организации является обязанностью работодателя, и суд полагает, что ненадлежащее выполнение работодателем обязанностей по оформлению трудовой книжки, а также по принятию мер к сохранению иных документов, не может являться основанием для ограничения пенсионных прав истца, поскольку гарантированное государством право на пенсионное обеспечение не может быть поставлено в зависимость от действий иных лиц.

При установленных по делу обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в части включения спорного периода работы истца в страховой стаж подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, трудовой книжки серии АТ-I № 6643925, выданной 06 августа 1977 года.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры зачесть период работы ФИО1 с 27 сентября 1989 года по 03 января 1990 года в производственно-строительном кооперативе «Геофизсервис» в страховой стаж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2019 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова