УИД11RS0001-01-2020-013232-06 № 12-114/2020

РЕШЕНИЕ

с. Визинга 25 ноября 2020 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 17 сентября 2020 года УИН №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми В от 17.09.2020 УИН №, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ФИО1 признана виновной в том, что 09.09.2020 в 11:26:01, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, на автодороге Визинга-Кажым км 4+429, в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 8.6, 9.1(1), 9.7 ПДДРФ, нарушила требования горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и совершила выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения.

ФИО1 обратилась с жалобой в Сысольский районный суд Республики Коми, в которой просит вынесенное должностным лицом ЦАФАП постановление отменить, считая его необоснованным, указав, что из фотоматериала к оспариваемому постановлению видно, что специализированная автомашина дорожной службы с опознавательным знаком сзади «объезд слева» с аварийной сигнализацией стоит на полосе движения, хотя дорожные знаки запрещают остановку и движение грузового автотранспорта со скоростью менее 20 км/час. При таких обстоятельствах действия водителя, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ от 2019 года являются маневром, отвечают безопасности движения (соблюдение скоростного режима 26 км/час, наличие просматриваемой зоны встречного движения), и не образуют объективную сторону административного правонарушения.

Заявитель просит рассмотреть жалобу без её участия, указав, что является многодетной матерью с низким доходом.

Должностное лицо, вынесшее постановление, извещенное надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Правила дорожного движенияРоссийскойФедерации (утверждены постановлением Совета Министров - ПравительстваРоссийскойФедерации от 23.10.1993 № 1090) (далее -Правила) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территорииРоссийскойФедерации.Согласно пункту 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил).

В соответствии с Приложением2к Правилам дорожного движенияРФ,горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжейчасти, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии счастью4статьи12.15КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренныхчастью3 настоящейстатьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движенияРоссийскойФедерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются почасти3 даннойстатьи), подлежат квалификации почасти4статьи12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДДРФустановлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силуст. 26.11КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1, 2ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотреннымиКоАПРФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из предоставленных документов, постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 признана виновной в том, что 09.09.2020 в 11:26:01, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, на автодороге Визинга-Кажым км 4+429, в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 8.6, 9.1(1), 9.7 ПДДРФ, нарушила требования горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и совершила выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Правонарушение зафиксировано в момент движения транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-киносъемки, видеозаписи – 

<

данные изъяты>.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. вынесено в порядке ч.3 ст.28.6КоАПРФ, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из фотоматериала по делу, представленной административным органом, следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, двигаясь по указанной в постановлении автодороге, действительно пересек линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. 

Однако, как следует из доводов жалобы, не опровергнутым административным органом, фактически обстоятельством, послужившим выезду автомобиля под управлением ФИО1 на встречную полосу движения, явилось наличие препятствий на ее полосе движения, а именно, спецтранспорта дорожной службы с опознавательным знаком сзади «объезд слева» с аварийной сигнализацией.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

В соответствии с действующим правовым регулированием объезд препятствий необходимо совершать справа либо по свободной полосе (при движении по дороге, имеющей по две и более полосы для движения в каждом направлении). Объезжать препятствие по встречной полосе, если имеется возможность объехать его по полосе попутного направления, запрещено.

Следовательно, если у водителя, с учетом ширины проезжей части, фактического количества приспособленных и используемых для движения транспортных средств полос, ширины полосы, по которой осуществляется движение, и габаритов его транспортного средства, имелась объективная возможность объехать препятствие справа в соответствии с Правилами дорожного движения, однако он решил объехать его слева, совершив при этом выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст.12.15КоАПРФ.

При отсутствии возможности объехать препятствие справа водитель вправе объехать его по полосе, предназначенной для встречного движения, предварительно убедившись в безопасности такого маневра. Если эти условия соблюдены, то водитель не может быть привлечен к административной ответственности.

Имеющиеся в деле доказательства указывают на то, что ФИО1 в данной дорожной ситуации руководствовалась временным дорожным знаком 4.2.2, предписывающим осуществлять объезд препятствия слева.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного судаРФот 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КодексаРФоб административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5КоАПРФпринципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.В соответствии со ст.30.7ч.1 п.3КоАПРФпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение оботменепостановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также принедоказанностиобстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что представленными административным органом материалами дела не опровергнуты доводы жалобы ФИО1 о выезде на встречную полосу движения в связи с наличием на её полосе движения препятствия - специализированной автомашины дорожной службы с опознавательным знаком сзади «объезд слева» с аварийной сигнализацией, вынесенное в отношении неё постановление подлежитотмене,а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми подполковника полиции В от 17.09.2020 УИН № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 т.12.15 КоАП РФ – отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу- прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья – М.И.Подорова